Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 16АП-43/13

г. Ессентуки

15 января 2013 г.

Дело N А77-780/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике на определение от 15.11.2012 по делу N А77-780/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике на определение от 15.11.2012 по делу N А77-780/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу общества и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования указанных определений.

При этом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике на определение от 15.11.2012 по делу N А77-780/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики об отказе в приостановлении производства от 15.11.2012 по делу N А77-780/2012 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике на определение от 15.11.2012 по делу N А77-780/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило