Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-10491/12

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А12-17256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДЦ "Cito" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года, по делу N А12-17256/2012, (судья И.С. Ламтюгин),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" (ОГРН 1093443004676, ИНН 3443094275, г. Волгоград)

о взыскании 415999, 63 руб.,

при участии в заседании: истец, ответчик, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" о взыскании долга в сумме 300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 г. по 05.05.2012 года в размере 115.999 руб. 63 коп. в связи с не оплатой услуг по технологическому присоединению энергетических устройств по договору N 69/тп от 28.01.2008 года.

Решением от 04 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17256/2012 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскан долг в размере 300.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 г. по 05.05.2012 года в размере 115.999 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 11.319 руб. 99 коп., а всего 427.319 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами внесены изменения в технические условия в связи с изменениями потребной мощности, что повлекло изменение стоимости услуг по присоединению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-99" (заказчик), правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" заключен договор N 69/тп о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Согласно условиями данного договора (пункт 1), исполнитель принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика, а именно: "...административно-офисный комплекс с подземной автопарковкой в MP-127...", а заказчик обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6.439.260 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке и сроки:

- 10 % суммы договора (643.926 руб.) - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.3.1. договора);

- 20 % суммы договора (1.287.852 руб.) - в течение июля 2008 г. (пункт 3.3.2. договора);

- 20 % суммы договора (1.287.852 руб.) - в течение ноября 2008 г. (пункт 3.3.3. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 18 мая 2011 г. N 1 к договору технологического присоединения правопреемником по договору является общество с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito".

В соответствии с произведенным расчетом стоимость за технологическое подключение ответчика составляет 3.219.630 руб. Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не полностью, оплатив только 2.919.630 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком обязанности по уплате аванса в размере 300.000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

В пункте 18 Правил изложены мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения.

Договор от 28 января 2008 N 69/тп включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций необоснованно квалифицировал этот договор как договор оказания услуг.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения, т.е. самостоятельным видом договора.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2551/12 от 10.07.2012.

В соответствии с произведенным истцом расчетом стоимость за технологическое подключение ответчика составляет 3.219.630 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично в размере 2.919.630 руб.

Между тем доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, выполненного в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения, а также осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных п. 18 Правил технологического присоединения, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11 января 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 28 января 2008 года N 69/тп.

Пунктом 1.7. дополнительного соглашения заявленная мощность с 750 (семьсот пятьдесят) кВт заменена на 98 (девяносто восемь) кВт.

Согласно п. 1.13. дополнительного соглашения пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. N 34/3 и составляет 1.835.095.79 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девяносто пять рублей семьдесят девять копеек), в том числе НДС (18%) 279.929.87 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей восемьдесят семь копеек)".

В соответствии с п. 2. Дополнительно соглашения стороны признали, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения Заявитель оплатил сумму в размере 2.919.630,00 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей), в т.ч. НДС (18%) 445.367.29 (четыреста сорок пять тысяч триста шестьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

Пунктом 4. установлено, что сумма, подлежащая возврату Сетевой организацией (сумма ранее оплаченных денежных средств Заявителем в соответствии с п. 2. настоящего соглашения за вычетом затрат Сетевой организации соответствии с п. 3 настоящего соглашения) составляет 133.383,63 руб. (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят три рубля шестьдесят три копейки), (в том числе НДС 18%).

Согласно Приложение N 2 к дополнительному соглашению к договору N 69/тп от 28 января 2008 года:

1. Максимальная мощность (Рн) - 98 кВт.

2. Ранее присоединенная мощность (Рп) - нет.

3. Уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности - 0.4 кВ.

4. Категория надежности электроснабжения - по второй категории надёжности электроснабжения.

5. Вид присоединения - технологическое.

6. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. N 34/3 по Приложению 1 - 382,66 руб. за кВт (без НДС).

7. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. N 34/3 по Приложению 2 - 7743,19 руб. за кВт (без НДС).

8. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. N 34/3 по Приложению 2 - 7743,19 руб. за кВт (без НДС).

9. Плата по договору ТПП - 1.835.095,79 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девяносто пять рублей семьдесят девять копеек), в том числе НДС (18%) 279.929,87 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей восемьдесят семь копеек). Расчет платы за технологическое присоединение производится согласно постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. N 34/3.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку стоимость услуг по присоединению в соответствии с дополнениями к договору от 11.01.12 фактически полностью оплачена.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17526/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев