Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 12АП-10179/12

г. Саратов

15 января 2013 г.

Дело N А57-15072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" - Клемешовой Н.О.. действующей на основании доверенности от 19 марта 2012 года N 8,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (ИНН 7707083893, ОГРН 102770132195, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года

по делу N А57-15072/2012, принятое судьёй Волосатых Е.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, г. Самара),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (ИНН 7707083893, ОГРН 102770132195, г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 февраля 2011 года N 56346т за период с 1 января 2012 года по 31 марта 2012 года в размере 1 942 949 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее по тексту - ООО "УК Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 февраля 2011 года N 56346т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 1 января 2012 года по 31 марта 2012 года в размере 1 942 949 рублей 49 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения апелляционного суда от 10 декабря 2012 года отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года, между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Люксжилсервис" был заключён договор теплоснабжения N 56346т (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Из пункта 1.2. договора следует, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 569,1 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2317 Гкал в час, в стоимостном - на сумму 667,98 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учётом НДС).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, передав ответчику в спорный период тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 942 949 рублей 49 копеек.

Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств иного объёма поданной тепловой энергии и суммы задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истцу был перечислен платеж на сумму 500 000 рублей, который судом первой инстанции не был принят во внимание по причине неуказания периода оплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, в силу следующего.

Пунктом 7.9 договора (лист дела 13 тома 1) установлено, что погашение абонентом образовавшейся задолженности за принятую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очерёдности образования задолженности и в случае, если при проведении расчётов по настоящему договору абонентом не указывается за какой период производится оплата, энергоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счёт ранее возникшей задолженности абонента.

Кроме того, платёжным поручением от 25 июля 2012 года N 1115 (лист дела 75 тома 1), на которое ссылается податель жалобы, произведена оплата по договору N52876Т, а не по договору N56346Т, по которому взыскивается спорная сумма задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 547 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ООО "УК Люксжилсервис" перед истцом за спорный период, с учётом произведенных оплат, составляет 1 942 949 рублей 49 копеек.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года по делу N А57-15072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люксжилсервис", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин