Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-16782/12

г. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А49-9213/2012

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года по делу N А49-9213/2012 (судья И. Б. Мишина) по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" к арбитражному управляющему Чиликину Л. Л. о взыскании 22 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к арбитражному управляющему Чиликину Л. Л. о взыскании 22 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года исковое заявление возвращено.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом предъявленного в арбитражный суд Пензенской области НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" искового заявления является взыскание с арбитражного управляющего Чиликина Л.Л. задолженности по членским взносам в сумме 22400 руб.

Истец считает, что настоящий спор является корпоративным, в связи с чем подлежат применению процессуальные нормы об исключительной подсудности, что позволяет рассматривать спор по месту нахождения истца.

Вместе с тем истцом не учтено, что членские взносы, подлежащие уплате арбитражным управляющим, зависят от осуществления арбитражным управляющим функций в процедурах банкротства должников и фактически представляют собой отчисления саморегулируемой организации вследствие наличия договорных обязательств, имеющих экономический характер.

Требования истца основаны на общих нормах гражданского законодательства и не связаны с созданием, управлением и статусе членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

То есть, настоящий спор не является корпоративным применительно к ст.225.1 АПК РФ, поэтому к нему не подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч.4.1 ст. 38 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, сделаны выводы о необходимости возвращения искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше, взыскание членских взносов основано на договорных обязательствах, непосредственно зависит и связано с осуществлением арбитражным управляющим полномочий в конкретных делах о банкротстве, что представляет собой спор экономического, а не корпоративного характера.

Следовательно, данный иск на основании ст. 35 АПК РФ подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Чиликин Л.Л. проживает в г.Ростов-на-Дону, то соответствующий иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Ростовской области с соблюдением общих процессуальных норм о подсудности спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2012 года по делу N А49-9213/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 98 от 06.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд