Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 15АП-14702/12

город Ростов-на-Дону

15 января 2013 г.

дело N А32-16775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 04.07.2012 г. N 1547/02-10 Переходько Андрея Викторовича;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400257415256);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, г. Лабинск, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 по делу N А32-16775/2012, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, г. Лабинск, к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Лабинскому району об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012 N 23ЯЯ 05008,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Лабинскому району Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 29.05.2012 N 23 ЯЯ 05008 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на нарушения порядка проведения проверки, установленного нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Администрация указывает, что административный орган не уведомил о составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, не представил на ознакомление распоряжение или приказ на проведение проверки, не выдал предписание об устранении выявленных нарушений, что является, по мнению заявителя жалобы, грубым нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии произведена на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: председательствующий судья Иванова Н.Н. заменена на судью Смотрову Н.Н. в связи с назначением судьёй в другой суд.

В судебном заседании представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года административным органом в присутствии свидетелей был составлен акт о том, что в г. Лабинск по ул. Победы, 417, на пересечении ул. Военная-Школьная, по ул. Военная, 58, по ул. Военная от ул. Школьная до ул. Пирогова, по ул. Артиллерийская, 44, на пересечении ул. Красина-Турчанинова выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

По результатам проверки был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.05.2012 в присутствии двух свидетелей.

По факту выявленных нарушений 24.05.2012 в отношении администрации составлен протокол N 23 АА 019005 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации вынесено постановление от 29.05.2012 N 23 ЯЯ 05008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 5 части 1 статьи 14, а также статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также относят содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93 автомобильная дорога, в отношении которой выявлены недостатки в содержании и обеспечении соответствующих установленным требованиям эксплуатационных характеристик, относится к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут. в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1, содержащейся в указанном пункте.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 административным органом было установлено, что в г. Лабинск на пересечении ул. Военная-Школьная, по ул. Военная, 58, имеется выбоина на проезжей части дороги, размеры которой превышают предельно допустимые значения, размеры выбоины: длина - 90 см., ширина - 140 см., глубина - 8 см.; по ул. Военная от ул. Школьная до ул. Пирогова имеется выбоина на проезжей части дороги; по ул. Артиллерийская, 44, имеются выбоины на проезжей части дороги, размеры которых превышают предельно допустимые значения, размеры выбоин: 1) длина - 310 см., ширина - 220 см., глубина - 12 см., 2) длина - 110 см., ширина - 120 см., глубина - 14 см.; на пересечении ул. Красина-Турчанинова имеется выбоина на проезжей части дороги, размеры которой превышают предельно допустимые значения, размеры выбоины: длина - 140 см., ширина - 140 см., глубина - 6 см.; на пересечении ул. Красина от ул. Турчанинова до пр. Сказочный имеются выбоины на проезжей части дороги.

Факт совершения администрацией указанных нарушений подтверждается актом выявленных недостатков, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Вина администрации выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения действующих требований к предельным значениям показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Ссылка на несоблюдение административным органом порядка проведения проверки, установленного нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не принимается судом в качестве основания отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку порядок рассмотрения административных дел предусмотрен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства нарушения данного порядка в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, законом не установлена строгая последовательность действий административных органов при выявлении нарушений действующего законодательства, заключающаяся в обязательной выдаче правонарушителю предписания об устранении выявленных нарушений, на отсутствие которого в апелляционной жалобе ссылается заявитель по делу. При этом частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, обязанность администрации по устранению выявленных нарушений прямо установлена законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 по делу N А32-16775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова