Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-5890/12

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А62-6060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион-коллектор" - Хаметшина Е.С. (доверенность от 01.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ДЖИРСА" - Хаметшина Е.С. (доверенность от 05.07.2010 N 18-19), от общества с ограниченной ответственностью "Райтек" - Алпацкой С.В. (доверенность от 12.03.2011) и от общества с ограниченной ответственностью "Хорус-Трейдинвест" - Франскевич Ю.Н. (доверенность от 02.03.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-коллектор" (город Москва, ОГРН 1065038034368, ИНН 5038052744) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 по делу N А62-6060/10, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-коллектор" о признании общества с ограниченной ответственностью "Райтек" (Смоленск, ОГРН 1067746702902, ИНН 7728585566) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-коллектор" (далее - ООО "Регион-Коллектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Райтек" (далее - ООО "Райтек") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2011 в отношении ООО "Райтек" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шаповалов Д.Е. (далее - управляющий).

Первым собранием кредиторов должника от 07.09.2011 года принято решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о признании ООО "Райтек" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что анализ финансово-хозяйственной деятельности отсутствие денежные средств и имущества у должника, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и по состоянию на 15.10.2012 лица, участвующие в деле, не заявили о согласии финансирования расходов, в связи с чем в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда о прекращении производства отменить. Общество указывает, что им было направлено в суд заявление от 15.10.2012, в котором было сообщено, что размер финансирования гарантии будет определен после заслушивания отчета временного управляющего, однако суд прекратил производство по делу. По мнению общества, суд первой инстанции своими действиями не дал возможности кредитору узнать размер гарантии и предоставить ее суду.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), общество с ограниченной ответственностью "Хорус-Трейдинвест" (далее - ООО "Хорус-Трейдинвест") и ООО "Райтек" возражают против доводов жалобы. Отмечают, что у общества было достаточно времени для определения размера финансирования процедуры, кроме того, Хаметшин Е.С. представляет интересы ООО "Регион-коллектор", общества с ограниченной ответственностью "Джирса" (далее - ООО "Джирса"), управляющего и его заявление от 15.10.2012 как представителя общества обоснованно отклонено судом, поскольку отчет управляющего рассматривался собранием кредиторов 07.09.2011, 13.09.2012 заслушивался в судебном заседании.

Другими участвующими в деле лицами отзывов на жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Регион-коллектор" и ООО "Джирса" поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО "Регион-Коллектор" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Райтек" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2011 в отношении ООО "Райтек" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Первым собранием кредиторов должника от 07.09.2011 принято решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов ООО "Райтек" в составе третьей очереди включены требования ООО "Регион-коллектор" в размере 110 340 767 руб. 07 коп., ООО "Джирса" в размере 70 800 000 руб., ФНС России в размере 38 844 руб. 90 коп., ООО "Хорус-Трейдинвест" в размере 574 342 276 руб. 67 коп, а всего общая сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 755 521 888 руб. 64 коп.

Управляющим представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, согласно которому у общества отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Письмом от 13.09.2012 ООО "Регион-коллектор" гарантировало финансирование расходов по делу о банкротстве в виде вознаграждения арбитражному управляющему в размере 180 000 руб. (т. 9, л. д. 104).

Согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве от других участвующих в деле лиц не поступало.

ООО "Регион-коллектор" письмом от 15.10.2012 отозвало ранее выданные финансирования банкротства должника, при этом указало, что вопрос о предоставлении гарантии по финансированию процедуры и ее размера будет решен обществом после заслушивания отчета управляющего и выяснения плана мероприятий и расходов в ходе конкурсного производства (т. 10, л. д. 73).

Арбитражный суд первый инстанции определением от 22.10.2012 производство по делу прекратил, обоснованно исходя из следующего.

Как указывалось выше, управляющим представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, согласно которому у общества отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

23.03.2012 ООО "Райтек" заявило ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением от 29.03.2012 суд предложил заявителю по делу о банкротстве - ООО "Регион-коллектор" представить суду согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве и размер финансирования и отложил рассмотрение дела на 20.04.2012.

В связи с неявкой в судебное заседание 20.04.2012 управляющего и представителя ООО "Регион-коллектор" и ООО "Джирса" - Хаметшина Е.С. рассмотрение дела отложено на 15.05.2012, при этом суд повторно предложил представить гарантию финансирования расходов.

Определением от 15.05.2012 рассмотрение дела отложено по ходатайству управляющего и представителя ООО "Регион-коллектор" и ООО "Джирса".

ООО "Регион-коллектор" 03.07.2012 в судебном заседании представило гарантийное письмо о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 180 тыс. руб. за 6 месяцев. Сумма других расходов в гарантийном письме не указана.

С 03.07.2012 по 24.07.2012 производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы ООО "Хорус-Трейдинвест".

16.08.2012 рассмотрение дела отложено по ходатайству ООО "Райтек" на 06.09.2012.

06.09.2012 рассмотрение дела отложено по ходатайству ООО "Хорус-Трейдинвест" на 13.09.2012.

Определением от 13.09.2012 суд отложил рассмотрение дела на 15.10.2012 в связи с необходимостью уточнения ООО "Регион-коллектор" суммы финансирования расходов на процедуру банкротства.

ООО "Регион-коллектор" письмом от 15.10.2012 отозвало ранее выданные гарантии финансирования банкротства должника, при этом указало, что вопрос о предоставлении гарантии по финансированию процедуры и ее размера будет решен обществом после заслушивания отчета управляющего и выяснения плана мероприятий и расходов в ходе конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы ООО "Джирса" и ООО "Хорус-Трейдинвест" согласия на финансирование процедуры не дали.

При этом в отсутствие денежных средств и имущества осуществление производства по делу о банкротстве невозможно. Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона о банкротстве, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае.

Арбитражным судом первой инстанции верно отклонено заявление ООО "Регион-коллектор" о решении вопроса финансирования после заслушивания отчета временного управляющего, поскольку отчет рассматривался первым собранием кредиторов 07.09.2011, кроме того, Хаметшин Е.С. в деле о банкротстве ООО "Райтек" представляет интересы ООО "Регион-коллектор", ООО "Джирса", управляющего и имел достаточно времени для определения размера финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6060/10 от 22.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Юдина Е.И. Можеева