Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38362/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-106409/12-153-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нипромтекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 г.

по делу N А40-106409/12-153-1089, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Нипромтекс" (307170, Курская область, Железногорск, ул. Мира, д. 67)

к СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Адиановой А.В. (109145, Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5), Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

должник: ООО "Атлантика" (109145, Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нипромтекс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Адиановой Анастасии Вадимовны (далее - ответчик), выразившиеся в непринятии мер по аресту движимого имущества должника на основании заявления взыскателя от 07.03.2012 исх. N 107 в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; в не принятии мер по наложению ареста на расчетный счета должника на основании заявления взыскателя от 07.03.12г. за исх. N108 в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; в не принятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника на основании заявления взыскателя от 07.03.2012 за исх. N109 в рамках исполнительного производства N 435712/3077; в не принятии мер по наложению ареста на движимое имущество должника на основании заявления взыскателя от 07.03.2012 за исх. N110 в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; в нарушении сроков при рассмотрении заявления взыскателя от 07.03.2012 за исх. N 110 в рамках исполнительного производства N 1357/12/3077 (ч.2 ст. 80 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"); в не принятии мер по розыску должника и его имущества на основании заявления взыскателя от 10.05.2012 за исх. N б/н в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; в нарушении сроков при рассмотрении заявления взыскателя от 10.05.2012 за исх. N б/н в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77 (ч. 6. ст. 65 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве"); в непринятии решения по вызову руководителя должника на допрос на основании заявления взыскателя от 14.05.2012 и исх. N 198 в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; в не принятии решения но предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности на основании заявления взыскателя от 14.05.2012 за исх. N197 в рамках исполнительного производства N 4357/12/30/77; обязать судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Адианову Анастасию Вадимовну произвести исполнительные действия по наложению ареста на транспортные средства должника на основании заявления взыскателя N 107 от 07.03.2012; исполнительные действия по наложению ареста на расчетные счета должника, на основании заявления взыскателя N 108 от 07.03.2012; исполнительные действия по наложению ареста на недвижимое имущество должника на основании заявления взыскателя N109 от 07.03.2012; исполнительные действия по наложению ареста на движимое имущество должника на основании заявления взыскателя N 110 от 07.03.2012; исполнительные действия по розыску должника и его имущества должника на основании заявления взыскателя N б/н от 10.05.2012; вызвать руководителя должника - ООО "Атлантика на допрос на основании заявления взыскателя N 198 от 14.05.2012; вынести постановление о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ на основании заявления взыскателя N 197 от 14.05.2012.

Решением от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004783486, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Адиановой А.В. опровергнут представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что выводы суда, содержащиеся в данном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, что противоречит нормам материального права - ст. 36, 65, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", что в соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для его изменении или отмены.

Полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Адиановой Анастасии Вадимовны, а также решение суда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и должником не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адиановой Анастасии Вадимовны находятся исполнительные производства N 4357/12/30/77 от 14.03.2012 о взыскании с ООО "Атлантика" в пользу ООО "Нипромтекс" суммы долга в размере: 91558,14 руб., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 004783486 от 22.02.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы; N 20681/12/30/77 от 17.08.2012 о взыскании с ООО "Атлантика" в пользу ОАО "Швея" суммы долга в размере 164834,92 руб., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 005207689 от 16.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы; N 13065/11/30/77 от 25.06.2011 о взыскании с ООО "Атлантика" в пользу ООО "Ортекс" суммы долга в размере: 815328 руб., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 000265560 от 31.03.2011, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Посчитав, что по состоянию на 16.10.2012 судебный пристав Адианова А.В. документально не подтвердил законность бездействий по исполнению исполнительных документов, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках рассматриваемых исполнительных производств направлены постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС N 21 по Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮВАО, УФРС по Московской области, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

15.02.2012 получен ответ из ИФНС N 21 по г. Москве согласно которому организация ООО "Атлантика" состоит на налоговом учете, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 1-е полугодие 2011 года, у организации ООО "Атланта" имеется открытый расчетный счет в ЗАО "ВТБ-24".

03.02.2012 судебным приставом-исполнителем Адиановой А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащих должнику и направлено в банк ЗАО "ВТБ-24".

17.04.2012 согласно ответу из ЗАО ВТБ-24 остаток денежных средств на счете, принадлежащих ООО "Атлантика" составляет 0.00 руб., при этом наложен накопительный арест на счет.

02.05.2012 осуществлен выход СПИ в адрес в должника: Россия, г. Москва, ул. Привольная, д.2, корп. 5, оф. 5, и установлено, что по указанному адресу должник не обнаружен, имущественное положение проверить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответу из ИФНС N 21 по г. Москве руководитель и учредитель ООО "Атлантика" проживают в г. Саранске и в Пермском крае, в связи с чем предупредить руководителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ не представилось возможным.

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС N 21 по г. Москве, УГИБДД г. Москвы, УФРС по Московской области, УФРС по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. вынесено два постановления о совершении отдельных исполнительных действий в виде проверки фактического проживания, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и взятия объяснения у руководителя и учредителя организации-должника ООО "Атлантика" и направлены в структурные подразделения УФССП по Пермскому краю и в г. Саранск по месту регистрации учредителей.

13.09.2012 судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

13.09.2012 судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на отчуждение и изменение уставного капитала и направлено для исполнения в МИФНС N 46 по г. Москве.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения: были направлены запросы в ИФНС N 21 по Москве, УГИБДД г. Москвы, УФРС по Московской области, УФРС по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащих должнику, осуществлен выход в адрес в должника, а также вынесено два постановления о совершении отдельных исполнительных действий в виде проверки фактического проживания взятия объяснения у руководителя и учредителя организации-должника ООО "Атлантика".

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Адиановой А.В.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение сроков исполнения.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как превышение двухмесячного срока исполнительного производства само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, притом что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Ссылка на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части не предоставления обществу информации о ходе исполнения судебного решения также подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что материалами дела подтверждается отсутствие бездействия по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и достаточные в рамках данного исполнительного производства действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фирмой требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. по делу N А40-106409/12-153-1089 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова