Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 19АП-5702/12

г. Воронеж

11 января 2013 г.

Дело N А64-6674/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФКП "Тамбовский пороховой завод": Андреева Е.А., представитель по доверенности N 73 от 08.06.2012,

от ООО "ПСП "Качество и надежность": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО Проектно-строительная компания "ХимПромПроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,от ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 по делу N А64-6674/2012 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-

строительное предприятие "Качество и надежность" (ОГРН 1027739163066) к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994) о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, признании незаконными решений Единой комиссии по размещению заказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Качество и надежность", г. Москва обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП "Тамбовский пороховой завод", г. Котовск, Тамбовской области о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, признании незаконными решений Единой комиссии по размещению заказов.

ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и надежность" заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения договора от 05 июня 2012 года, заключенного по результатам конкурса на разработку проекта "Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из универсального целлюлозного сырья" между ООО "Проектно-строительная компания "ХимПромПроект" и ФКП "Тамбовский пороховой завод", в том числе ООО "Производственно-строительное предприятие "Качество и надежность" просило запретить ФКП "Тамбовский пороховой завод" перечислять денежные средства по данному договору.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 заявление ООО "ПСП "Качество и надежность" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "ПСП "Качество и надежность", Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от ФКП "Тамбовский пороховой завод" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 по делу N А64-6674/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно нормам ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

В этой связи уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 2015 от 20.09.2012 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" из федерального бюджета на основании справки.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 по делу N А64-6674/2012 прекратить.

Возвратить Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова