Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 02АП-8337/12

г. Киров

16 января 2013 г.

Дело N А29-4974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 по делу N А29-4974/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН 1101487569, ОГРН 1061101040032, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, 49)

к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, г. Москва, ул. Островная, 4),

о взыскании страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК ГАРК, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 57 210 рублей 49 копеек страхового возмещения и 19 600 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 исковые требования ГУП РК ГАРК удовлетворены частично. С СОАО "ВСК" в пользу ГУП РК ГАРК взыскано 39 263 рубля 23 копейки страхового возмещения и 1502 рубля 90 копеек судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

ГУП РК ГАРК с принятым решением суда не согласно в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 в указанной части и принять в этой части новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения.

По мнению ГУП РК ГАРК решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что суд первой инстанции указал, что стороны с экспертным заключением ООО "АвтоЭксперт" согласны, в то время как ГУП РК ГАРК не выражало согласия с выводами независимой экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства ООО "АвтоЭксперт". Кроме этого, заявитель, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что расходы на проведение экспертизы ООО "МУ-АР Оценка" являются убытками ГУП РК ГАРК, которое оно понесло для восстановления своих нарушенных прав, факт несения убытков подтверждается отчетами, договорами и платежным поручением, представленными в материалы дела.

СОАО "ВСК" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК ГАРК (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключены следующие договоры страхования транспортных средств (риски Автокаско, Внешнее воздействие):

1) договор страхования N 10220С5004782 от 10.09.2010 автомобиля Fiat Ducato, регистрационный номер Н 075УВ11, 2008 выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 660 000 рублей, в подтверждение чего выдан страховой полис N 10220С5004782 от 10.09.2010 (т.2 л.д. 66-67);

2) договор страхования N 10220С5004784 от 10.09.2010 автомобиля Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н 041ТО11, 2008 выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 320 000 рублей, в подтверждение чего выдан страховой полис N 10220С5004784 от 10.09.2010) (т.2 л.д. 70-71);

3) договор страхования N 10220С5004785 от 10.09.2010 автомобиля Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н 042ТО11, 2008 выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 320 000 рублей, в подтверждение чего выдан страховой полис N 10220С5004785 от 10.09.2010 (т.2 л.д. 72-73);

4) договор страхования N 10220С5004783 от 10.09.2010 автомобиля Chevrolet Captiva, регистрационный номер Н 888ТХ11, 2009 выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 920 000 рублей, в подтверждение чего выдан страховой полис N 10220С5004783 от 10.09.2010 (т.2 л.д. 68-69).

05.07.2011 в 11 часов 10 минут в районе дома 78 по улице Мира в г. Сыктывкаре транспортному средству Fiat Ducato, регистрационный номер Н 075УВ11, были причинены значительные механические повреждения (бой стекол в результате повреждения камнями).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства N 1060354 от 11.08.2011 (т.1 л.д. 61-62).

По заявлению ГУП РК Коми на возмещение ущерба от 08.09.2011 составлен страховой акт N 10220C5004782-S000 IN от 06.10.2011 (т.1 л.д. 66).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 18 679 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 5021.

Считая, что выплаченная страховщиком сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ГУП РК ГАРК организовало проведение экспертизы транспортного средства в ООО "МУ-АР Оценка".

В соответствии с отчетом N 9120-ОТС от 16.12.2011 (т.1 л.д. 51-72) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Fiat Ducato", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Fiat Ducato (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 05.07.2011 составляет 28586 рублей 01 копейку.

04.07.2011 в 10 часов 15 минут в районе дома 121 Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре транспортному средству Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н 041ТО11, были причинены значительные механические повреждения (бой стекол в результате повреждения камнями).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства N 1060448 от 11.08.2011 (т.1 л.д. 83-84).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 08.09.2011 составлен страховой aкт N 10220C5004784-S0002N от 06.10.2011 (т.1 л.д. 88).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 11821 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением N 5020.

В соответствии с отчетом N 9117-ОТС от 16.12.2011 (т.1 л.д. 73-94) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Opel Combo-C-Van", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Combo-C-Van (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 04.07.2011 составляет 14 582 рублей 96 копеек.

14.09.2011 в 15 часов 30 минут в районе дома 116, корп. 2 по ул. Пушкина в г. Сыктывкаре транспортному средству Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н 041ТО11, были причинены значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства N 1069810 от 15.09.2011 (т.1 л.д. 105-106).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 15.09.2011 составлен страховой aкт N l0220C5004784-S0004N от 05.10.2011 (т.1 л.д. 109).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 8435 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5028.

В соответствии с отчетом N 9116-ОТС от 16.12.2011 (т.1 л.д. 95-115) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Opel Combo-C-Van", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Combo-C-Van (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 14.09.2011 составляет 13 084 рублей 80 копеек.

10.08.2011 в 16 часов 45 минут в районе дома 116, корп. 2 по ул. Пушкина в г. Сыктывкаре транспортному средству Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н 041ТО11, были причинены значительные механические повреждения в результате внешнего воздействия (наезд на препятствие).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства N 1069779 от 15.09.2011 (т.1 л.д. 126-127).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 15.09.2011 составлен страховой aкт N 10220C5004784-S0003N от 06.10.2011 (т.1 л.д. 131).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5026 от 11.10.2011.

В соответствии с отчетом N 9118-ОТС от 16.12.2011 (т.1 л.д. 116-137) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Opel Combo-C-Van", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Combo-C-Van (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 10.08.2011 составляет 23 131 рублей 16 копеек.

10.06.2011 в 11 часов 30 минут в районе дома 64 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре транспортному средству Opel Combo-C-Van, регистрационный номер Н042ТО11, были причинены значительные механические повреждения (бой стекол, повреждение камнями).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства N 1060404 от 11.08.2011 (т.2 л.д. 11-12).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 08.09.2011 составлен страховой акт N 10220C5004785-S0003N от 06.10.2011 (т.2 л.д. 16).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 11 160 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5025.

В соответствии с отчетом N 9121-ОТС от 16.12.2011 (т.2 л.д. 1-22) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Opel Combo-C-Van", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Combo-C-Van (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 10.06.2011 составляет 14582 рублей 96 копеек.

01.09.2011 года в 11 часов 50 минут в районе дома N 49 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре транспортному средству Chevrolet Captiva, регистрационный номер Н888ТХ11, были причинены значительные механические повреждения (повреждение автомобиля неустановленными лицами).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства б/н от 14.09.2011 (т.2 л.д. 33-34).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 15.09.2011 составлен страховой акт N 10220C5004783-S0001N от 06.10.2011 (т.2 л.д. 37).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 7070 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5029.

В соответствии с отчетом N 9122-ОТС от 16.12.2011 (т.2 л.д. 23-43) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Chevrolet Captiva", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Captiva (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 01.09.2011 составляет 8957 рублей 80 копеек.

26.08.2011 в 10 часов 40 минут в районе дома N 49 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре транспортному средству Chevrolet Captiva, регистрационный номер Н888ТХ11, были причинены значительные механические повреждения (повреждение автомобиля неустановленным лицом).

По результатам осмотра автомобиля СОАО "ВСК" составлен акт осмотра транспортного средства б/н от 14.09.2011 (т.2 л.д. 54-55).

По заявлению ГУП РК ГАРК на возмещение ущерба от 15.09.2011 составлен страховой aкт N 10220C5004783-S0002N от 06.10.2011 (т.2 л.д. 58).

11.10.2011 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5024.

В соответствии с отчетом N 9123-ОТС от 16.12.2011 (т.2 л.д. 44-73) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Chevrolet Captiva", составленным ООО "МУ-АР Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Captiva (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) по состоянию на 26.08.2011 составляет 27 159 рублей 40 копеек.

Полагая, что выплата страхового возмещения по вышеперечисленным страховым случаям была произведена не в полном объеме, ГУП РК ГАРК направило в адрес ответчика претензию исх. N 025/1226 от 23.04.2012 с требованием оплатить 75 119 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 39-42).

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 06.07.2012 (т.3 л.д. 47-51) по ходатайству ГУП РК ГАРК (т.3 л.д. 11-13) назначена независимая экспертиза в ООО "АвтоЭксперт" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств:

1. Фиат Дукато гос. номер Н075УВ 11 на дату ДТП 05.07.2011;

2. Опель Комба гос. номер Н041ТО 11 на дату ДТП 04.07.2011;

3. Опель Комба гос. номер Н041ТО 11 на дату ДТП 14.09.2011;

4. Опель Комба гос. номер Н041ТО 11 на дату ДТП 10.08.2011;

5. Опель Комба гос. номер Н042ТО 11 на дату ДТП 10.06.2011;

6. Шевроле Каптива гос. номер Н888ТХ 11 на дату ДТП 01.09.2011;

7. Шевроле Каптива гос. номер Н888ТХ 11 на дату ДТП 26.08.2011,

с учетом процента износа и без учета процента износа?

Из представленного ООО "АвтоЭксперт" экспертного заключения N 0045/12 от 01.10.2012 (т.3 л.д. 58-115) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей:

1. Фиат Дукато гос. номер Н075УВ 11 на дату ДТП 05.07.2011 с учетом износа - 15 290 рублей 01 копейка, без учета износа - 20 437 рублей 04 копейки;

2. Опель Комба гос. номер Н041ТО 11 на дату ДТП 04.07.2011 с учетом износа - 8 526 рублей 37 копейка, без учета износа - 10 269 рублей 25 копеек;

3. Опель Комба гос. номер Н041ТО 11 на дату ДТП 14.09.2011 - 13 085 рублей 50 копеек, в результате ДТП запасных частей подлежащих замене не было;

4. Опель Комба государственный номер Н041ТО 11 на дату ДТП 10.08.2011 с учетом износа - 23 109 рублей 89 копеек, без учета износа - 24 821 рублей 19 копеек;

5. Опель Комба гос. номер Н042ТО 11 на дату ДТП 10.06.2011 с учетом износа - 8 466 рублей 05 копеек, без учета износа - 10 214 рублей 79 копеек;

6. Шевроле Каптива гос. номер Н888ТХ 11 на дату ДТП 01.09.2011 - 7 269 рублей, в результате ДТП запасных частей подлежащих замене не было;

7. Шевроле Каптива гос. номер Н888ТХ 11 на дату ДТП 26.08.2011 - 25 234 рублей 50 копеек, в результате ДТП запасных частей подлежащих замене не было.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, который состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения суд руководствовался результатами экспертного заключения ООО "АвтоЭксперт" N 0045/12 от 01.10.2012, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу во взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы ООО "МУ-АР Оценка" являются убытками ГУП РК ГАРК, которое оно понесло для восстановления своих нарушенных прав, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Результаты отчетов N N 912-ОТС от 16.12.2011, 9117-ОТС от 16.12.2011, 9116-ОТС от 16.12.2011, 9118-ОТС от 16.12.2011, 9121-ОТС от 16.12.2011, 9122-ОТС от 16.12.2011, 9123-ОТС от 16.12.2011, выполненных ООО "МУ-АР Оценка", не учитывались при вынесении решения, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда республики Коми от 06.07.2012 (т.3 л.д. 47-51), в них содержатся взаимоисключающие сведения, оценка которых требует специальных познаний. Таким образом, расходы, понесенные ГУП РК ГАРК в связи с подготовкой этих отчетов, не связаны с восстановлением нарушенных прав истца, а, следовательно, не являются убытками в смысле положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 по делу N А29-4974/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова
Т.В. Чернигина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.