Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38550/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-69026/12-50-718

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Газ Менеджмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г.

по делу N А40-69026/12-50-718, вынесенное судьей И.А. Васильевой о возврате ООО "Строй Газ Менеджмент" встречного искового заявления

по иску ООО "СтройХолдинг" к ООО "Строй Газ Менеджмент"

третьи лица: ЗАО "Центргазпромстрой", ЗАО "Ямалгазинвест"

о взыскании долга по договору подряда в размере 878 197, 59 руб.

При участии:

От истца: Анисимов В.Я. по доверенности от 01.08.2012;

От ответчика: не явился, извещен;

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройХолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй Газ Менеджмент" суммы долга по договору подряда в размере 878 197 руб. 59 коп.

ООО "Строй Газ Менеджмент" заявлен встречный иск о признании договора подряда, заключенного между ООО "Строй Газ Менеджмент" и ООО "СтройХолдинг" недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям ст. 46 ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.2012 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 30.10.2012 встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым определением ООО "Строй Газ Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанное определение ничем не мотивировано.

Представитель ООО "СтройХолдинг" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика и третьего лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный пришел к выводу, что принятие встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным не привело бы к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

Вместе с тем, возвращение встречного иска не препятствует ООО "Строй Газ Менеджмент" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание визложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от. 30 октября 2012 г. по делу N А40-69026/12-50-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй Газ Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров