Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-5637/12

г. Красноярск

14 января 2013 г.

Дело N А74-1382/2012

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 октября 2012 года по делу N А74-1382/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго", ОГРН 1041904001127, ИНН 190905198) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал", ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202) о взыскании 11 788 005 рублей 87 копеек, в том числе 11 456 3463 рубля 97 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.09.2010 N 7020509004086, 331 661 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 27.02.2012, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке 8% годовых на сумму 11 456 343 рубля 97 копеек с 28.02.2012 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 06 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Определением от 13 августа 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление ГУП РХ "Хакресводоканал" к ООО "Абаза-Энерго" о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.09.2010 N 7020509004086, заключенного между ООО "Абаза-Энерго" и ГУП РХ "Хакресводоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ГУП РХ "Хакресводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств от ГУП РХ "Хакресводоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Со стороны заявителя указанное ходатайство подписано представителем Струковой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 27.12.2012 N 117/12.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2012 года по делу N А74-1382/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 12.11.2012 N 37138.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан