Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 02АП-8218/12

г. Киров

16 января 2013 г.

Дело N А28-7165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 по делу N А28-7165/2012, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СИТИ"

(ИНН: 4345283974, ОГРН: 1104345014806),

о взыскании 410,87 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СИТИ" (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 410,87 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность идентификации застрахованного лица, в случае наличия ошибки в представленных страхователем сведениях, по другим данным, отраженным в них.

Управление настаивает, что действия Общества в совокупности образуют состав вмененного ему правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности привлечения страхователя к ответственности.

ООО "ПРЕМИУМ СИТИ" отзыв на жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 09.11.2011 в Управление были представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 9 месяцев 2011.

При проверке правильности сведений Управлением были выявлены нарушения, которые отражены в акте от 15.02.2012 N 24 (недостоверные сведения были представлены на Гулина Михаила Михайловича, допущена ошибка в отчестве: указано "Георгиевич" вместо "Михайлович").

Согласно данных реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2011 сумма страховых взносов за отчетный период по застрахованному лицу, в отношении которого представлены недостоверные сведения, составляет 4108,69 руб.

30.03.2012 Управлением принято решение N 24 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 410,87 руб.

26.04.2012 в адрес Общества Управлением было направлено требование с предложением добровольно в срок до 29.05.2012 уплатить финансовые санкции.

В связи с тем, что указанная сумма штрафа Обществом в установленный в требовании срок уплачена не была, Управление обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 34 и 41 Инструкции от 14.12.2009 N 987н, пришел к выводу о необоснованности требований Управления. При этом суд первой инстанции указал, что допущенная Обществом в представленных сведениях опечатка не привела к неверному исчислению суммы страховых взносов, а при правильном указании страхового номера Управление имело возможность идентифицировать застрахованное лицо, поэтому в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного ответчику правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6, 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от15.12.2001 N 167-ФЗ (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) Общество, как лицо, производящее выплаты физическим лицам, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о застрахованных лицах. Контроль достоверности предоставляемых страхователями сведений о стаже и заработке застрахованных лиц осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статьях 11 и 15 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Ответственность за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлена в части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за данные нарушения применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 34 Инструкции N 987н от 14.12.2009, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России, прописано, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 названной Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом вышеизложенного, заявляя требование о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Управление должно доказать, что в данном случае страхователь представил сведения, информация в которых не позволяет вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальные сведения за 9 месяцев 2011 в отношении застрахованных лиц были представлены Обществом в установленный законом срок. При этом Обществом допущена ошибка только в отчестве застрахованного лица Гулина М.М.; страховой номер и другие сведения в отношении застрахованного лица, позволяющие его идентифицировать, Обществом указаны правильно. Указанные обстоятельства, как и тот факт, что допущенная страхователем опечатка не привела к неверному исчислению страховых взносов либо иным последствиям, Управлением не оспариваются.

Кроме того, в письме от 01.12.2011 N 15244-10, в котором Управление сообщало Обществу о наличии ошибок в представленных сведениях, лицо, в отношении которого были представлены ошибочные сведения, уже было идентифицировано Управлением (в данном письме конкретно указано, что выявлена ошибка по несоответствию отчества у Гулина М.М. - л.д.26).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что доказательств совершения Управлением действий, предусмотренных Инструкцией от 14.12.2009 N 987н в части принятия решения о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного страхователю правонарушения и оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании штрафа в размере 410,87 руб. следует признать правомерными.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом исследования представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 по делу N А28-7165/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных