Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 03АП-10/13

г. Красноярск

15 января 2013 г.

Дело N А33-18718/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 декабря 2012 года по делу N А33-18718/2012, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-Эвенкия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" о взыскании 370 400 рублей задолженности, 359 348 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года исковое заявление принято к производству. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьями 127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" на определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2012 N 3165.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 20.12.2012 N 3165.

Судья

Н.А. Кириллова