Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 10АП-10649/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А41-32967/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Феникс ХХI век": Данец А.В., представитель по доверенности от 26.07.2012 г.;

от ответчика: МРИФНС России N 14 по Московской области: Миронович М.Д., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу NА41-32967/12, принятое судьей Мясовым Т.В., по иску (заявлению) ООО "Феникс ХХI век" к МРИФНС России N 14 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс XXI век" (далее - ООО "Феникс XXI век", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за периоды с 12.08.2010 г. по 23.08.2011 г. в размере 493782 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что общество в настоящий момент стоит на налоговом учете в другой налоговой инспекции, которая и должна производить возврат процентов. Противоположный вывод суда неправомерен.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции и общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года ООО "Феникс XXI век" подало в МРИФНС России N 14 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года, в которой к возмещению из федерального бюджета налогоплательщик заявил 7640232 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом 15 октября 2010 года на основании акта от 09 августа 2010 года N 5763 было принято решение N1741 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 09 декабря 2010 года N 16-16/102784 решение инспекции от 15 октября 2010 года N 1741 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению было отменено.

Налогоплательщик 29 апреля 2011 года направил в инспекцию заявление о перечислении (возврате) ему части заявленной суммы налога на добавленную стоимость - 6000000 руб.

Налоговый орган платежным поручение N 105 от 24 августа 2011 года осуществил возврат налога на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в сумме 5936767 руб. 65 коп. Остальную часть налога - 63232 руб. 35 коп. (6000000 руб. - 5936767 руб. 65 коп.) Инспекция не возвратила по причине погашения начисленных налогоплательщику пени.

Согласно действующему налоговому законодательству камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 21.02.2012 г. N 12842/11 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию согласно которой, если решение инспекции об отказе в возмещении НДС признается недействительным и исходя из смысла статьи 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с 12 августа 2010 года.

Размер процентов за несвоевременный возврат заявителю налога на добавленную стоимость, подлежащий взысканию с налогового органа за период с 12 августа 2010 года по 23 августа 2011 года (день, предшествующий дню фактического возврата), согласно представленному заявителем расчету, составляет 493782 руб. 38 коп.

Представленный представителем заявителя расчет был проверен судом первой и апелляционной инстанции в рамках судебного разбирательства и признан правильным.

Представитель налогового органа мотивированных возражений по представленному расчету в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

В материалы дела представителем заявителя была представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012 г., а также платежное поручение N 293 от 01.101.2012 г., которые в совокупности подтверждают факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам на момент рассмотрения настоящего спора.

Оспаривая законность и обоснованность заявленных требований представитель налогового органа указал, что 29.04.2010 г. ООО "Феникс XXI век" подало заявление о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога в сумме 6000000 руб.

В связи с тем, что у заявителя имелась задолженность по федеральным налогам и пени, то в соответствии с п. 5 ст.78 НК РФ 18.08.2011 г. были вынесены решения о зачете. Решение о возврате N 10287 было принято 18.08.2011 г. на сумму 5936767 руб. 65 коп. и поступило на расчетный счет налогоплательщика 24.08.2012 г.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 г. ООО "Феникс XXI век" было снято с налогового учета в МРИФНС России N 14 по Московской области в связи с изменением места нахождения организации и зарегистрировано в ИФНС России по Правобережному району города Липецка.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога было подано 29.04.2011 г. в МРИФНС России N 14 по Московской области, на момент обращения заявителя в налоговый орган с требованием о возврате излишних сумм налога он стоял на налоговом учете именно в МРИФНС России N14 по Московской области.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Следовательно, сумма налога должна была быть возвращена налогоплательщику налоговым органом одновременно с уплатой налогоплательщику соответствующих сумм процентов, однако налоговый орган своевременно этого не сделал.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о выплате процентов должно быть предъявлено к ИФНС России по Правобережному району города Липецка является неосновательным, получил надлежащую оценку суда, оснований для переоценки не имеется, поэтому решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32967/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко