Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-12338/12 (ключевые темы: назначение платежа - расходование денежных средств - обязанность доказывания - расчетный счет - ипотечное кредитование)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-12338/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А07-20310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012

по делу N А07-20310/2011 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие:

Тарасов Николай Михайлович (паспорт);

представитель Тарасова Николая Михайловича - Васючкова О.А. (на основании устного заявления доверителя).

Общество с ограниченной ответственностью "Белкожа" (идентификационный номер налогоплательщика 0256017388, основной государственный регистрационный номер 1060256009043, далее - общество "Белкожа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Тарасову Николаю Михайловичу (далее - Тарасов Н.М., ответчик) о взыскании убытков в размере 3 543 391 руб., причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) общества "Белкожа" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аглиев Дамир Данилович (далее - Аглиев Д.Д., третье лицо), Жаринов Андрей Юрьевич (далее - Жаринов А.Ю., третье лицо), Левина Рауза Сулеймановна (далее - Левина Р.С., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Центр оформления ипотечных кредитов" (далее - общество "Центр оформления ипотечных кредитов", третье лицо).

Решением арбитражного суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Тарасова Н.М. в пользу общества "Белкожа" взысканы убытки в размере 732 149 руб. 87 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасов Н.М. просит решение суда от 22.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции незаконно возложено на ответчика бремя доказывания отсутствия вины. Судом не учтено то обстоятельство, что за период с 26.06.2006 (создание общества) по 28.08.2008 (прекращение полномочий ответчика) Тарасов Н.М. не привлекался к административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Выводы суда сводятся к указанию на нарушения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учете), что не является однозначным доказательством нарушения принципа добросовестности и разумности при осуществлении управления обществом ответчиком. Не усматривается причинной связи между допущенными нарушениями Закона о бухгалтерском учете и возникшими убытками у общества. Судом необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств договор подряда N 10 от 11.07.2007, акт приёма-передачи от 11.07.2007, расходный кассовый ордер от 12.07.2007.

Тарасов Н.М. поясняет, что имеются все законные основания полагать, что своими действиями и бездействием учредитель общества "Белкожа" Аглиев Д.Д., одновременно являясь директором общества "Центр оформления ипотечных кредитов", и директор общества "Белкожа" Жаринов А.Ю. целенаправленно привели общество к банкротству, злоупотребляя своей правоспособностью и процессуальной дееспособностью, действовали в ущерб интересам общества и интересам учредителей общества. Истцом не доказан факт нецелевого использования ответчиком денежных средств в период руководства обществом "Белкожа". Ангар принадлежит на праве собственности Тарасову Н.М., для производственной необходимости, с целью проведения токарных и слесарных работ для нужд общества "Белкожа", по договору на оказание услуг ремонта N 12 от 29.06.2007, ответчик предоставил ангар для проведения данных работ. Работы были выполнены и оплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также податель жалобы ссылается на то, что рассматриваемые требования могли быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве общества "Белкожа". Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 7 от 08.01.2013) истец просит решение суда от 22.10.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что с учетом представленных обществом "Белкожа" доказательств бремя доказывания обратного (опровержения) лежало на Тарасове Н.М. Судом первой инстанции договор подряда от 11.07.2007 N 10 обоснованно признан незаключенным. Доводы Тарасова Н.М. о том, что Аглиев Д.Д. и Жаринов А.Ю. целенаправленно привели общество "Белкожа" к банкротству голословны. Исковое заявление поступило в арбитражный суд до введения в отношении общества "Белкожа" процедуры банкротства. В суде первой инстанции Тарасов Н.М. не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель истца - общества "Белкожа", третьи лица и их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 09.01.2013 Тарасов Н.М., представитель Тарасова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда от 22.10.2012 отменить.

Протокольным определением суда от 09.01.2013 отказано в приобщении к материалам дела отзыва Жаринова А.Ю., поскольку в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления данного документа в адрес иных лиц, участвующих в деле. Также на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных документов: договора аренды земельного участка N 17/ю-3 от 26.02.2001, копии свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение - склад от 18.04.2001, информационного письма об учете индивидуального предпринимателя Тарасова Н.М. в едином государственном реестре предприятий и организаций N 03-63/36 от 28.02.2005, так как не указаны уважительные причины невозможности представления данных документов в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), 26.06.2006 общество "Белкожа" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1060256009043 (т. 1, л.д. 101).

В период с момента создания общества до 28.08.2008 единоличным исполнительным органом (директором) общества "Белкожа" являлся Тарасов Н.М. (т. 1, л.д. 75-76).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28.08.2008 подтверждается, что с 28.08.2008 директором общества "Белкожа" назначен Жаринов А.Ю. (т. 1, л.д. 77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу N А07-19091/2011 в отношении общества "Белкожа" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Газизова Наталья Евгеньевна (далее - Газизова Н.Е.).

Решением арбитражного суда от 25.04.2012 по делу N А07-19091/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Газизова Н.Е.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями Тарасова Н.М. в виде необоснованного расходования денежных средств в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) общества "Белкожа" обществу были причинены убытки в сумме 3 543 391 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении данных убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 2 811 241 руб. 13 коп. потрачены по обязательствам общества "Белкожа", в отношении суммы 732 149 руб. 87 коп. Тарасов Н.М. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нецелевом расходовании данных средств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 названной статьи члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из уточненного расчета суммы убытков (т. 4, л.д. 24), произведенного обществом "Белкожа", следует, что в период с 05.06.2007 по 16.10.2007 обществом были совершены операции по перечислению денежные средств на общую сумму 3 543 391 руб., не связанные, по мнению истца, с нуждами самого общества.

Факт совершения данных операций на соответствующие суммы подтверждается выпиской по расчетному счету общества N 40702810900190000562 за период с 01.05.2007 по 21.09.2009 (т.2, л.д. 67-93).

Арбитражным судом первой инстанции на основании представленных ответчиком доказательств установлено, что денежные средства в общем размере 2 811 241 руб. 13 коп. израсходованы на погашение обязательств общества "Белкожа" перед контрагентами, поэтому судом в удовлетворении указанной части иска отказано.

Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что Тарасов Н.М. решение суда от 22.10.2012 в части отказа в иске не оспаривает, суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт только в части взыскания с ответчика убытков в размере 732 149 руб. 87 коп.

Согласно выписке по расчетному счету общества "Белкожа" на сумму 732 149 руб. 87 коп. обществом были совершены следующие операции:

- 05.06.2007 на сумму 100 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 06.06.2007 на сумму 200 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 15.06.2007 на сумму 130 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 25.06.2007 на сумму 50 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 28.06.2007 на сумму 50 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 02.07.2007 на сумму 50 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 03.07.2007 на сумму 50 000 руб., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели";

- 04.07.2007 на сумму 67 273 руб. 25 коп., получатель муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство по г. Межгорье, назначение платежа "За коммунальные услуги склада ангар Тарасова Н.М.";

- 05.07.2007 на сумму 34 876 руб. 62 коп., получатель Тарасов Н.М., назначение платежа "Другие цели".

В обоснование операций, совершенных в период с 05.06.2007 по 03.07.2007 на сумму 630 000 руб., Тарасовым Н.М. в материалы дела представлены договор подряда от 11.07.2007 N 10, акт приема-передачи от 11.07.2007, расходный кассовый ордер от 12.07.2007 (т. 3, л.д. 33-35).

Из расходного кассового ордера от 12.07.2007 N 32 усматривается, что обществом "Белкожа" выданы Бринзе Григорию Анатольевичу (далее - Бринза Г.А.) денежные средства в размере 650 000 руб. за выполненную работу по договору подряда от 11.07.2007 N 10.

Поскольку доказательства внесения Тарасовым Н.М. денежных средств, полученных с расчетного счета общества "Белкожа" с назначением платежа "Другие цели" в кассу общества не представлены, денежные средства сняты ответчиком с расчетного счета задолго до заключения договора подряда с Бринзой Г.А., вывод арбитражного суда первой инстанции о неподтвержденности ответчиком довода о передаче обществом "Белкожа" Бринзе Г.А. денежных средств, полученных Тарасовым Н.М. с расчетного счета общества "Белкожа", является правильным.

Также обоснованно судом признаны ненадлежащими доказательствами авансовые отчеты N 1 от 14.06.2007, N 2 от 04.07.2007, N 3 от 20.06.2007, N 4 от 05.07.2007, N 5 от 06.07.2007, N 6 от 17.07.2007, N 11 от 13.08.2007, N 12 от 14.08.2007, N 14 от 30.08.2007 (т.4, л.д. 44-97), представленные ответчиком в обоснование расходования денежных средств в размере 34 876 руб. 62 коп., полученных им 05.07.2007.

Тарасов Н.М. не представил доказательства внесения полученных им с расчетного счета 05.07.2007 денежных средств в размере 34 876 руб. 62 коп. в кассу общества "Белкожа", а затем выдачи из кассы общества в качестве аванса. Приложенные к отчетам документы, не подтверждают расходование денежных средств для нужд общества "Белкожа".

Поскольку денежные средства в размере 67 273 руб. 25 коп., были перечислены 04.07.2007 муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство по г. Межгорье по обязательствам индивидуального предпринимателя Тарасова Н.М. и не связаны с запуском производства и деятельностью общества "Белкожа", вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованном расходовании руководителем общества денежных средств и причинении в связи с этим обществу "Белкожа" убытков также является правильным.

При названных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков с Тарасова Н.М. в общей сумме 732 149 руб. 87 коп., причиненных в связи с его неправомерными действиями в виде необоснованного расходования денежных средств в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) общества "Белкожа".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на лиц, участвующих в деле, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт получения Тарасовым Н.М. с расчетного счета общества "Белкожа" денежных средств в размере 732 149 руб. 87 коп.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что денежные средства потрачены Тарасовым Н.М. не на личные цели, а на нужды общества "Белкожа", возлагается на ответчика согласно статье 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что своими действиями и бездействием учредитель общества "Белкожа" Аглиев Д.Д., одновременно являясь директором общества "Центр оформления ипотечных кредитов", и директор общества "Белкожа" Жаринов А.Ю. целенаправленно привели общество к банкротству, не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела, поскольку не имеют правового значения, не входят в предмет доказывания.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства в размере 67 273 руб. 25 коп. были перечислены по договору на оказание услуг по ремонту от 29.06.2007 N 12, опровергается выпиской по расчетному счету общества "Белкожа", в которой в пункте 19 от 04.07.2007 в назначении платежа указано "за коммунальные услуги склада ангар Тарасова Н.М.".

Довод Тарасова Н.М. о том, что рассматриваемые требования могли быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве общества "Белкожа", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд до введения в отношении общества "Белкожа" процедуры банкротства, кроме того, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на момент подачи искового заявления принято не было.

Ссылка Тарасова Н.М. на пропуск обществом "Белкожа" срока исковой давности не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, так как в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Тарасова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-20310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева