Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38539/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-64324/12-14-592

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012

по делу N А40-64324/12-14-592, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС"

(ОГРН 1024701893336, 1024701893336, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании 27.240.921 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курка А.А. по доверенности N 06-2-256 от 15.11.2010

от ответчика: Чураков И.В. по доверенности N 3272/12 от 11.08.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 27 204 921 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 109.456.238 руб. 07 коп. за период с 31.12.2008 г. до 21.12.2011 г. на сумму страхового возмещения 109.456.238 руб. 07 коп., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 395, 929, 961 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-64324/12-14-592 взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" 24 130 539,82 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 143 652,70 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3.110.381 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что при правильном расчете подлежат взысканию проценты в размере 14 594 160 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 г. по делу N А40-64324/12-14-592 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "ФСК ЕЭС" (страхователем) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщиком) был заключен договор страхования имущества юридических лиц от 21.12.2007 N 24321/319/00307/7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" взыскано 109.456.238 руб. 07 коп. страхового возмещения и 202.000 руб. расходов по госпошлине.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства наступления страхового случая, возникновения у ОАО "ФСК ЕЭС" права на получение страхового возмещения.

Как правильно установил суд первой инстанции, денежные средства в сумме 109.456.238 руб. 07 коп. перечислены ОАО "АльфаСтрахование" на расчетный счет ОАО "ФСК ЕЭС" по платежному поручению N 09603 от 22.12.2011 г.

Письмом от 18.01.2012 г. N М8/1/35, направленным истцом ответчику согласно почтовой накладной N ЕА 228284585RU, истец потребовал от ответчика уплаты процентов в сумме 27.266.004 руб. 97 коп. за период с 31.12.2001 г. до 21.12.2011 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в размере 24 130 539,82 руб., начисленных за период с 20.04.2009 г. по 21.12.2011 г. на сумму 109.456.238 руб. 07 коп. исходя из размера ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, действовавшей на дату фактического перечисления денежных средств суд первой инстанции исходил из того, что является обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за период с 31.12.2008 г. по дату обращения истца с иском в суд - 20.04.2012 г.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно руководящим разъяснениям данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что к данным правоотношениям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, т.е. к дополнительному требованию по отношении к главному требованию о взыскании страхового возмещения, подлежал применению специальный срок исковой давности в два года, как это прямо установлено статьей 966 ГК РФ, т.к. между сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц от 21.12.2007 N 24321/319/00307/7.

Таким образом, правильный расчет выглядит следующим образом:

С 20.04.2010 по 21.12.2011 - 600 дней X 109 456 238,07 руб. X 8,25% = 15 050 232,73 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-64324/12-14-592 подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-64324/12-14-592 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в пользу Открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, 1024701893336, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 050 232 (пятнадцать миллионов пятьдесят тысяч двести тридцать два) руб. 73 коп. и 87 958 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 35 коп.- расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, 1024701893336, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а) в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук