Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38460/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-101177/11-34-904

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мегаполис-Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года

по делу N А40-101177/11-34-904, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску ООО "Мегаполис-Центр" (г. Москва, ул. Проспект Мира, 105) к Гаврилову Евгению Геннадьевичу (127051, г. Москва, ул. Садовая - Сухаревская, д. 2/34) о запрете использования доменных имен и взыскании 3 000 000 руб. компенсации

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр" (далее - ООО "Мегаполис-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаврилову Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик) о запрете использования доменных имен и взыскании 3 000 000 рублей компенсации

В суде первой инстанции истцом было сделано заявление об обеспечении доказательств. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 данное заявление было оставлено без движения, а 3.10.2012 возвращено заявителю, при этом суд ссылался на неуплату государственной пошлины ООО "Мегаполис-Центр" по указанному заявлению.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 и провести осмотр информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайтов www.megapoliscenter.ru и www.megapolisocenka.ru, мегаполисцентр.рф, мегаполис-эксперт.рф, меаполис-оценка.рф, мегаполисоценка.рф.

Определением от 05.12.2012 жалоба была принята к производству. В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 17.12.2012 от истца поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое также содержит требование о прекращении производства по жалобе.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Мегаполис-Центр" по доверенности N 12 от 09.01.2012 - А.А. Епимаховой.

Согласно представленной доверенности от N 12 от 09.01.2012 А.А. Епимаховой предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов истца в арбитражных судах, на совершение от имени истца всех процессуальных действий, включая подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю истца были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что А.А. Епимаховой в соответствии со статьями 61, 62, 63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Оснований не доверять представленному заявлению истца апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев заявление, суд находит, что отказ ООО "Мегаполис-Центр" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "Мегаполис-Центр" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Мегаполис-Центр" от апелляционной жалобы на определение от 31 октября 2012 года по делу N А40-101177/11-34-904.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев