Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 04АП-5774/12

г. Чита

11 января 2013 г.

дело N А19-13049/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-13049/2012 по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" (ОГРН 1023801537154, ИНН 3811036042) к Администрации города Иркутска (ОГРН 105808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка,

при участии третьих лиц: Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808174451), Иркутского областного объединения профсоюзов (ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670), Валуевой Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Администрации города Иркутска подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-13049/2012.

Определением суда от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 09 января 2013 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле:

- негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов";

- Правительству Иркутской области;

- Иркутскому областному объединению профсоюзов;

- Валуевой Ирине Викторовне копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у них отсутствуют.

Копии вышеуказанного определения по настоящему делу направлены по имеющимся в материалах дела адресам и вручены 11.12.2012, 13.12.2012 о чем свидетельствуют уведомления: N 672000 56 50810 8, N 672000 56 50809 2. При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

05 декабря 2012 года от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А19-13049/2012, однако при наличии оснований к возвращению жалобы заявителю, суд апелляционной инстанции данное ходатайство оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-13049/2012 возвратить.

Ходатайство негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" об участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А19-13049/2012 посредством использования системы видеоконференц-связи в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.