Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38689/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-92757/12-156-867

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-92757/12-156-867, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Связной банк (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739019714) к ответчикам: Открытому акционерному обществу "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" (ОГРН 5067847078228) о взыскании 98 062 353 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сандалов А.В. по доверенности от 04.07.2012 N 1059;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Связной банк (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" (ОГРН 5067847078228) о взыскании 98 062 353 руб. 65 коп.

Решением от 26 ноября 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 26.11.2012 по делу N А40-92757/12-156-867 отменить в части суммы оплаты процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата основного долга.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата основного долга).

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их не обоснованными, а потому решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Связной Банк (ЗАО) (Истец, Кредитор) и ОАО "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" (Ответчик, Заемщик) был заключен Договор N 107/2011-ВКЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.12.2011 г., в соответствии с условиями которого Ответчику было предоставлено право получать Кредиты, размер единовременной задолженности по которым на соответствующий период времени, установленный Договором, не превышает 50 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором.

Кредитная линия была открыта Ответчику на срок с 02.12.2011 г. по 30.11.2012 г. со взиманием процентов за пользование Кредитами по ставке 15,2% годовых.

Общий размер денежных средств, предоставленных Истцом Ответчику в кредит по Кредитному договору N 107/2011-ВКЛ от 02.12.2011 г. составил 50 000 000 рублей.

По состоянию на 25.06.2012 г. задолженность Ответчика по Договору N 107/2011-ВКЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.12.2011 г. составляет 49 210 576,73 рублей - сумма основного долга.

Также 02.12.2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 26/2012-ВКЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого, Ответчику было предоставлено право получать Кредиты, размер единовременной задолженности по которым на соответствующий период времени, установленный Договором, не превышает 42 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором.

Кредитная линия была открыта Ответчику на срок с 02.02.2012 г. по 01.02.2013 г. со взиманием процентов за пользование Кредитами по ставке 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.7 Договора 26/2012, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в течение 7 календарных дней следующего месяца.

Пунктом 2.9 кредитного договора N 26/2012 установлена неустойка за несвоевременное погашение Заемщиком основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.06.2012 г. задолженность Ответчика по Договору N 26/2012-ВКЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.02.2012 г. составляет 44 279 517,70 руб., в т.ч.: 42 000 000 рублей - сумма основного долга; 1 260 000 рублей - неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга за период с 06.06.2012 по 25.06.2012 г.; 996 065,69 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за период с 03.02.2012 г. по 25.06.2012 г.; 23 452,01 рублей - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2012 г. по 25.06.2012 г.

Ответчик в суде первой инстанции не явился, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, несоразмерность не доказал, а потому требования ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции не применимы.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-92757/12-156-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков