Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 03АП-5662/12

г. Красноярск

10 января 2013 г.

Дело N А74-1637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Гелеван Елена Ярославовна (190110286810, ОГРН 304190119100087 г. Абакан Республики Хакасия): Гелеван Е.Я., Баранова Д.В. - представителя по доверенности от 22.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гелеван Елены Ярославовны (ИНН 190110286810, ОГРН 304190119100087, г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

от "16" октября 2012 года по делу N А74-1637/2011, вынесенное судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гелеван Елена Ярославовна (далее по тексту заявитель, ИП Гелеван Е.Я., 190110286810, ОГРН 304190119100087 г. Абакан Республики Хакасия) обратилась в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, утвердившего мировое соглашение между сторонами по делу N А74-1637/2011 до 26.07.2013.

Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гелеван Елены Ярославовны об отсрочке исполнения судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А74-1637/2011 по исполнительному листу серия АС N 0043052300, выданному 10.01.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гелеван Е.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16 октября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- фактическое состояние земельного участка, представленного под размещение демонтируемых объектов, делает невозможным перенос на него демонтируемых объектов, в связи с чем рассрочка исполнения решения является обоснованной и не нарушает баланс интересов сторон;

- судом первой инстанции не исследованы доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 04.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 декабря 2012 года.

Истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции, путем направления копии определения от 22.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 05.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2011 исковые требования администрации города Абакана удовлетворены в полном объёме. Арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Гелеван Е.Я. освободить земельный участок площадью 2 564 кв.м, расположенный по ул. Некрасова в г. Абакане, предоставленный для размещения временной охраняемой автомобильной стоянки во II жилом районе, от размещённых на нём объектов шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО, охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом путём их демонтажа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, судом апелляционной инстанции утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого индивидуальный предприниматель Гелеван Е.Я. приняла на себя обязательства в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения освободить земельный участок площадью 2564 кв.м., расположенный по адресу: по ул. Некрасова в г. Абакане, путём демонтажа за счёт собственных средств шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО, охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом, а администрация г. Абакана обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. в аренду земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, на основании заявления истца арбитражным судом Республики Хакасия 10.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004305230 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании указанного исполнительного листа 30.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 7574/12/18/19. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Индивидуальный предприниматель Гелеван Е.Я. 21.03.2012 дала объяснение, что в освобождение было невозможно из-за холодов, на новом земельном участке производится отсыпка, планирует освобождение земельного участка в июне месяце.

Судебный пристав-исполнитель 22.03.2012 вручил индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. требование об освобождении земельного участка в срок до 30.03.2012.

В ходе осмотра подлежащего освобождению земельного участка по ул. Некрасова в г. Абакане судебным приставом-исполнителем 31.05.2012 установлено, что должником не произведён демонтаж шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом.

В установленный срок требования исполнительного документа должник не выполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 31.05.2012, руководствуясь статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 19.06.2012, 04.07.2012, 01.08.2012 осуществлял выезд по месту регистрации Гелеван Е.Я. Ввиду отсутствия должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Гелеван Риммы Матвеевны (матери должника) и Бортникова Бориса Борисовича (соседа должника), согласно которым должник постоянно находится в разъездах, номер сотового телефона не известен.

Постановлением главы города Абакана N 2191 от 15.11.2011 индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. предоставлен в аренду сроком на три года для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей, земельный участок, площадью 653 кв.м., кадастровый N 19:01:160101:140, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2. Между сторонами 15.11.2011 заключён договор аренды N АФ25571 и подписан акт приёма-передачи.

Полагая, что имеются препятствия для освобождения спорного земельного участка от расположенных на нём объектов, ИП Гелеван Е.Я обратилась в арбитражный суд Республики Хакассия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, утвердившего мировое соглашение между сторонами по делу N А74-1637/2011 до 26.07.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из заявления, должник просит предоставить отсрочку судебного акта по следующим обстоятельствам:

- освобождение спорного земельного участка возможно только путём переноса размещённых на нём объектов на участок предоставленный администрацией г. Абакана, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2;

- невозможно использовать предоставленный администрацией г. Абакана по назначению земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, так как он находится на удалении от проезжей части и рельеф участка не позволяет осуществить проезд техники для переноса и размещения некапитальных сооружений (перепад рельефа составляет до 2 м.), в связи с чем в настоящий момент осуществляется завоз грунта и выравнивание площадки, формирование подъезда к нему;

- отсутствует технологическая возможность присоединения к электрическим сетям, в связи с чем между заявителем и ОАО "МРСК Сибири" 27.07.2012 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.19.1876.12. по условиям которого обязательства сетевой организации по осуществлению мероприятий технологического присоединения составляет 12 месяцев со дня заключения договора;

- согласно Генеральному плану развития г. Абакана, размещённом на официальной сайте (http://dgaz.abakan.ru/генеральный-план-города-абакана-проект.html) на освобождаемом земельном участке не планируется размещение жилых объектов и иных объектов, имеющих важное общественное значение для населения., расширение проезжей части, а также строительство на этом месте объектов инженерной и транспортной инфраструктуры города также не предусмотрено, следовательно, предоставление отсрочки не повлечёт нарушение какого-либо общественного интереса, не воспрепятствует исполнению обязательств администрацией г. Абакана перед жителями, организациями, учреждениями.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения.

Если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

При предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения по окончании установленного им срока.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должник обосновывает необходимость предоставления отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 тем, что фактическое состояние земельного участка, представленного под размещение демонтируемых объектов, делает невозможным перенос на него демонтируемых объектов и поскольку нахождение объектов на спорном земельном участке не нарушает баланса интересов, требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта являются законными и обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено мировое соглашение, утверждённое Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011.

По условиям мирового соглашения Администрация города Абакана обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Гелеван Елене Ярославовне в аренду земельный участок площадью 653 кв. м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей. Индивидуальный предприниматель Гелеван Е.Я. обязалась освободить спорный земельный участок от расположенных на нём некапитальных строений в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения, то есть до 24.12.2011.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Абакана предоставила индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. в аренду земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей, посредством заключения 15.11.2011 договора аренды N АФ25571 и подписанием акта приёма-передачи.

ИП Гелеван Е.Я. в нарушение сроков заключенного мирового соглашения земельный участок площадью 2564 кв. м., расположенный по адресу: по ул. Некрасова в городе Абакане, путём демонтажа за сч?т собственных средств шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО, охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом не освободила.

Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определённых, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Суд не может отказать в выдаче исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения должником в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, на основании заявления истца арбитражным судом Республики Хакасия 10.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004305230 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Факт невозможности использовать предоставленный администрацией г. Абакана по назначению земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, отсутствия технологической возможности присоединения к электрическим сетям, не является основанием для предоставления отсрочки судебного акта, поскольку заключая мировое соглашение, истец принял на себя обязательства по предоставлению земельного участка, а ответчик принимал на себя обязательство по освобождению спорного земельного участка от расположенных на нём некапитальных строений в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения, то есть до 24.12.2011. Поскольку мировое соглашение является волеизъявлением не только истца, но и ответчика, заключая данное соглашение ответчик не мог не знать о имеющейся у него возможности по исполнению данного соглашения и о сроке его исполнения, обратное противоречит природе данного соглашения.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

То обстоятельство, что предоставление отсрочки не повлечёт нарушение какого-либо общественного интереса, не воспрепятствует исполнению обязательств администрацией г. Абакана перед жителями, организациями, учреждениями, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Учитывая тот факт, что судебный акт не исполняется с октября 2011 года, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также приняв во внимание, что заявителями ходатайства не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о невозможности исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011..

Доводы заявителя о невозможности использовать предоставленный администрацией г. Абакана по назначению земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, ввиду удаленности от проезжей части, рельефа участка, невозможности проезда техники для переноса и размещения некапитальных сооружений, также не свидетельствует о невозможности освобождения спорного земельного участка в сроки установленные в мировом соглашении. Указанные доводы правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку после подписания акта приёма-передачи указанного земельного участка 15.11.2011 до момента рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, как правильно указано судом первой инстанции, у индивидуального предпринимателя Гелеван Е.Я. было достаточно времени для его обустройства.

Ссылка заявителя об отсутствии технологической возможности присоединения к электрическим сетям земельного участка по ул. Итыгина, 27В-2 в г. Абакане, также не свидетельствует о невозможности демонтажа строений на спорном земельном.

Доводы заявителя со ссылкой на Генеральный план развития г. Абакана не имеет правового значения по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя о самоотводе судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение судьей заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не является препятствием для рассмотрения иного заявления в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. в отсрочке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А74-1637/2011 по исполнительному листу серия АС N 0043052300 выданному 10.01.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия..

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" октября 2012 года по делу N А74-1637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.