Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 06АП-5951/12

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А73-9539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11: Кузьминой Т.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 143;

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4": Михалевой Э.А., представителя по доверенности от 22.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11

на решение от 24.10.2012

по делу N А73-9539/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4"

о взыскании 483 802,81 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11 (ИНН 2700000183, ОГРН 1022701279853, далее - ГУ - ХРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4" (ИНН 2727026012, ОГРН 1022700517850, далее - МБУЗ "Городская больница N 4") о взыскании 483 802,81 рубля убытков, причиненных выдачей листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства.

Решением от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ - ХРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при проведении плановой проверки установлена неправомерная выдача листков нетрудоспособности; в нарушение Приказа ГУ - ХРО ФСС РФ и Министерства здравоохранения Хабаровского края от 10.03.2011 N 232-р "О списках средних медицинских работников учреждений здравоохранения Хабаровского края, имеющих право на выдачу документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в 2011 году" (далее - Приказ от 10.03.2011 N 232-р) фельдшерами МБУЗ "Городская больница N 4" при отсутствии эпидемии гриппа выданы 1011 листков нетрудоспособности, при этом 224 листка выданы фельдшерами Соколовым А.В. и Терешковой Т.В., право которых на экспертизу временной нетрудоспособности Приказом от 10.03.2011 N 232-р не установлено.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно ссылается на Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, фактически утратившее силу с 01.01.2007 в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 225-ФЗ); полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ, пункт 77 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514), пункт 68 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).

В судебном заседании представитель ГУ - ХРО ФСС РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 24.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель МБУЗ "Городская больница N 4" выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, ГУ - ХРО ФСС РФ 27.02.2012 проведена плановая проверка по соблюдению установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности МБУЗ "Городская больница N 4". По результатам данной проверки составлены справка от 27.02.2012 N 4 и реестр листков нетрудоспособности, выданных с нарушениями (приложение N 1 к вышеуказанной справке, том 1, л.д. 14-18, 20-30).

При проведении проверки выявлен факт нарушения ответчиком при выдаче листков нетрудоспособности требований пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, а именно выдача листков нетрудоспособности в течение 2011 года фельдшерами вне эпидемии гриппа.

Истец 04.06.2012 направил ответчику претензию N 5 (том 1, л.д. 31) с требованием возместить в течение 20-и дней со дня получения претензии 483 802,81 рубля ущерба, причиненного незаконной выдачей листков нетрудоспособности, по которым выплачено пособие за счет средств социального страхования.

МБУЗ "Городская больница N 4" 20.06.2012 направило истцу письмо N 1-6/382 (том 1, л.д. 32), которым отказало в возмещении ущерба, что послужило основанием для обращения ГУ - ХРО ФСС РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещения убытков, докажет факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности представляет собой страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции ошибочно приведена ссылка на пункт 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, которое утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ. Вышеназванным пунктом установлено, что единственным основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Между тем, вышеуказанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения, поскольку аналогичные положения установлены в Приказах Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, от 29.06.2011 N 624н.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Доказательств, подтверждающих, что листки нетрудоспособности выданы ответчиком необоснованно, то есть без наступления страхового случая (заболевания) заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101) выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101).

В силу пункта 26 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" (далее - Постановление Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81) по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда может принять решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

На основании решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, отделение (филиал отделения) Фонда предлагает страхователю отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (раздел I) и представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу (пункт 28 Постановления Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81).

Законодательно установлено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ГУ - ХРО ФСС РФ в нарушение указанных требований приняло к оплате листки нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями МБУЗ "Городская больница N 4" по выдаче листков нетрудоспособности и понесенными убытками.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением, с нарушениями, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты ГУ - ХРО ФСС РФ.

Поскольку законодательством установлена ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Факт наступления страхового случая и наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности истцом не оспариваются.

Ссылка ГУ - ХРО ФСС РФ на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ, пункт 77 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 и пункт 68 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, которыми установлено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные положения не освобождают истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как правомерно установлено судом первой инстанции отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2012 по делу N А73-9539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко