Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-13258/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А34-2819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2012 по делу N А34-2819/2012 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель:

от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Коробейникова М.Г. (доверенность N 22/11-12 от 01.11.2012).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт", г. Курган (ОГРН 1034500005748) (далее - истец, ОАО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Курган (ОГРН 1024501526972) (далее - ответчик, ООО "Электрон") о взыскании 7 320 061 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 60600001 от 15.12.2008 за апрель 2012 года (с учётом уточнений - т.1, л.д. 4-6, т.3, л.д. 116, т.4, л.д. 1, 20).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2012 (резолютивная часть от 29.10.2012) исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Электрон" взыскано 7 310 247 руб. основного долга.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 94 284 руб. 26 коп. (с учётом определения об исправлении арифметической ошибки - т.4, л.д. 41-47, 49).

В апелляционной жалобе ООО "Электрон" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д. 57-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Электрон" ссылалось на то, что вывод суда первой инстанции о наличии факта безучётного потребления со стороны ответчика сделан без учёта положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Доказательства, подтверждающие потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учёта, в материалы дела не представлены. Учитывая отсутствие в акте от 20.12.2011 сведений о нарушении или отсутствии пломб на приборе учёта, а также сведений о наличии каких-либо признаков переустройств на приборе учёта, нарушений схемы учёта электроэнергии, его внешнем повреждении, подключение токоприёмников помимо учёта, полагает факт безучётного потребления в точке поставке, принадлежащей ИП Марковой С.В., не имел места.

До начала судебного заседания открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" в отзыве пояснило, что факт безучётного потребления электроэнергии в точке поставки ИП Маркова С.В. подтверждён трёхсторонним актом от 20.12.2011. В соответствии с указанным актом выявлена неисправность прибора учёта, находящегося в точке поставке ИП Марковой С.В., из чего следует, что ответчиком не обеспечено соблюдение потребителем пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в части обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта. Доказательства, свидетельствующие об исправности прибора учёта на момент проверки 20.12.2011, ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", г. Москва (ОГРН 1037739123696) (далее - ОАО "ЭСК "Восток") заявило ходатайство о правопреемстве, просило произвести замену истца - ОАО "Энергосбыт" на правопреемника ОАО "ЭСК "Восток".

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "ЭСК "Восток" указало на реорганизацию ОАО "Энергосбыт" путём присоединения к ОАО "ЭСК "Восток", в связи с чем к последнему перешли права и обязанности присоединённого юридического лица.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ЭСК "Восток" о правопреемстве арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Представленными ОАО "ЭСК "Восток" документами, в том числе решением Единственного акционера ОАО "Энергосбыт" от 27.08.2012, передаточным актом от 27.08.2012, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2012 серии 77 N 015635894, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2012 серии 77 N 015635895, свидетельством о государственной регистрации ОАО "ЭСК "Восток" серии 77 N 006885977, свидетельством о постановке ОАО "ЭСК "Восток" на учёт в налоговом органе серии 77 N 011623793, уставом ОАО "ЭСК "Восток", изменениями в устав ОАО "ЭСК "Восток" N7,9,10 подтверждается реорганизация ОАО "Энергосбыт" путём присоединения к ОАО "ЭСК "Восток".

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "ЭСК "Восток" о замене истца - ОАО "Энергосбыт" на правопреемника ОАО "ЭСК "Восток".

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 60600001 ( (т.1 л.д. 9-17).

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1, 4.1.1, 4.1.3 договора).

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить поддержание потребителями приборов учета электрической энергии в состоянии, отвечающем техническим требованиям. Обеспечить своевременное выполнение потребителями поверки и замены приборов учета.

В пункте 4.1.17 договора ответчик обязался оплатить истцу безучетное потребление электрической энергии, которым является потребление энергии с нарушением установленного договором порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае выявления факта безучетного потребления потребителем, объем электрической энергии, потребленной по настоящему договору, определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 час. до 24 час.) и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков.

Согласно представленному в материалы дела акту объема потребления N 50196/98 от 30.04.2012 на сумму 14270061 руб. 59 коп. объем поставленной электроэнергии составил 3624,031 МВт.ч, в том числе 1278,348 МВт.ч в отношении населения (т.1 л.д.22).

Вместе с тем, акт объема потребления за апрель 2012 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 13 949 530 руб. 56 коп. в количестве 3492,840 МВт.ч, в том числе 1152,303 МВт.ч в отношении населения (т.2 л.д.5).

Разногласия сторон возникли относительно количества электроэнергии, поставленной в точку поставки, принадлежащей ИП Марковой С.В., а также точки поставки по ряду потребителей частного сектора (реестры физических лиц - т.3, л.д. 122-135).

Из материалов дела следует, что 20.12.2011 истцом проведена проверка средств учета электрической энергии потребителя ИП Марковой С.В. на объекте киоск "Куры-гриль", расположенном в с.Введенское, ул.Ленина, 39а., по результатам которой составлен акт N ЭЮ 611643 от 20.12.2011 о электрической энергии, выразившийся недоучете электроэнергии (т.2 л.д.1).

Согласно акту фактическая потребляемая мощность составила 3,1 кВт, а учитываемая прибором учета мощность составила 0,073 кВт. Прибор учета забракован, расчетным не является.

В связи с этим истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии по точке поставки потребителя ИП Марковой С.В. и произведен расчет за период с предыдущей проверки 27.05.2011 по 10.01.2012 (дата ограничения подачи электроэнергии) по фактической мощности потребляемой электроэнергии на момент проверки 3,1 кВт из расчета 8 часов работы. Согласно расчету истца объем безучетного потребления составил 5146 кВт/ч на сумму 26 312 руб. 15 коп. (т.4, л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил частично в сумме 6 950 000 руб. Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 7 320 061 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 209, 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучётного потребления электроэнергии в точке поставки ИП Маркова С.В. в спорный период подтверждён трёхсторонним актом от 20.12.2011. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки 20.12.2011 прибор был исправлен, ответчиком не представлено. Однако, составленный истцом с 27.05.2011 расчёт стоимости безучётного потребления, судом первой инстанции признан неверным. Начало периода для определения безучётного потребления по точке поставки - ИП Маркова С.В. судом определён с 20.06.2011. Кроме того, судом установлено, что составленный сетевой организацией список потребителей не подтверждает объём электроэнергии, поставленной в точку поставки, принадлежащей Банарь Г.И. Поскольку в отношении иных точек поставки ответчиком возражений по количеству предъявленной истцом к оплате электроэнергии не представлено, судом исковые требования удовлетворены частично в размере 7 310 247 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Кодекса).

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 158 Правил N 530, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта безучётного потребления электрической энергии в точке поставки ИП Маркова С.В. в материалы дела представлен акт от 20.12.2012, подписанный без замечаний и разногласий представителем потребителя Игишивой А.А. и представителем ответчика Афанасьевой С.Н.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный прибор учёта на момент проверки 20.12.2011 был исправен, ответчиком не представлено.

Установив, что истцом в нарушении положений Правил N 530 по спорной точке поставке произведён за период с предыдущей даты проверки 27.05.2011 (т.4, л.д. 5), судом первой инстанции правомерно указано, что начало периода для определения безучётного потребления по точке поставки - ИП Маркова С.В. необходимо исчислять с 20.06.2011, соответственно стоимость безучётного потребления по указанной точке поставки за период с 20.06.2011 по 10.01.2012 судом верно определена в размере 23 310 руб. 74 коп. То есть, истцом излишне предъявлено 3 001 руб. 41 коп.

В подтверждение количества электроэнергии, поставленной потребителям - физическим лицам истцом в материалы дела представлены реестры физических лиц, составленные сетевой организацией ОАО "ЭнергоКурган" с указанием потребителей, сведений о счётчиках, объёмах потреблённой энергии.

Судом установлено, что составленный сетевой организацией список потребителей не подтверждает объём электроэнергии, поставленной в точку поставки, принадлежащей Банарь Г.И. В связи с этим, по данному потребителю необоснованно предъявлено 6 813 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 310 247 руб. (7 320 061 руб. 59 коп. - 9 814 руб. 59 коп.).

С учетом изложенного, утверждение заявителя о том, что вывод суда первой инстанции о наличии факта безучётного потребления со стороны ответчика сделан без учёта положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, апелляционной коллегией отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что потребление энергии произведено покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учёта, судом апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в подтверждение факта безучётного потребления истцом представлены акт от 20.12.2012, а также реестры физических лиц, составленные сетевой организацией ОАО "ЭнергоКурган" с указанием потребителей, сведений о счётчиках, объёмах потреблённой энергии.

Ссылка ООО "Электрон" на отсутствие в акте от 20.12.2011 сведений о нарушении или отсутствии пломб на приборе учёта, а также сведений о наличии каких-либо признаков переустройств на приборе учёта, нарушений схемы учёта электроэнергии, его внешнем повреждении, подключение токоприёмников помимо учёта отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что спорный прибор учёта на момент проверки 20.12.2011 был исправен в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о правопреемстве удовлетворить.

Заменить открытое акционерное общество "Энергосбыт" на правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".

Решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2012 по делу N А34-2819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин