Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38805/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-112307/12-50-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-112307/12-50-1132, принятого судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер, д. 7/11, стр.1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Стручева Е.Е. по доверенности от 07.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки за неисполнение обязательств по страховому случаю в размере 22 176 руб.

Решением суда от 18.10.2012 г. взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" неустойка в размере 22 176 руб. При этом суд исходил из того, что требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно и обоснованно.

С решением суда не согласился ответчик - РСА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) - 27.09.2011 г. Жукова А.В. обладала правом требования с РСА суммы компенсационный выплаты.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. по делу N А40-22257/12-14-212 требования ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" удовлетворены в полном объеме, взыскан с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" ущерб в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что 13.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак Е295РК46, принадлежащий Жуковой А.В. по вине водителя, управлявшего автомобилем ЧЕРИ А21, государственный регистрационный знак Е278ХА46, и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0502767956, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.

Приказом ФСФР N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО "Росстрах".

27.09.2011 г. Жуковой А.В. и ООО "Фактор" был заключен договор (цессии), в связи, с чем право требования по страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

09.11.2012 г. ООО "Фактор" переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК".

Неустойка по указанному делу начислена на сумму компенсационной выплаты.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требования неустойки не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Принимая во внимание, что обязанность, установленная ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была исполнена, подлежит начислению неустойка.

То обстоятельство, что ранее не заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в деле о взыскании суммы компенсационной выплаты, не может освобождать ответчика от выплаты неустойки, поскольку требования ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушены.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 22 176 руб. за период с 27.10.2011 г. по 15.05.2012 г. (т. 1, л.д. 101).

Довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены в РСА все необходимые документы при урегулировании требования в досудебном порядке для осуществления компенсационной выплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что требование истца о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-112307/12-50-1132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев