Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-10503/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А05-11128/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года по делу N А05-11128/2012 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (ОГРН 1022900516022, далее - ОАО "Лесозавод") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН 1102901011036) к ОАО "Лесозавод-2" о взыскании 87 358 руб. 13 коп. долга за поставленный товар по договору от 03.11.2010 N 45/Л-А (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АСК".

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования в апелляционную инстанцию решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 19.11.2012, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 03.12.2012.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте жалоба ОАО "Лесозавод" направлена в суд первой инстанции 17.12.2012, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ процессуального срока.

Таким образом, ОАО "Лесозавод" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года по делу N А05-11128/2012 (регистрационный номер 14АП-10503/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163016, г. Архангельск, ул. Октябрьская, д. 3, корп. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 17.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 10.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

В.И. Смирнов