Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 03АП-5039/12

г. Красноярск

09 января 2013 г.

Дело N А33-10690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 п. Байкит Эвенкийского муниципального района, Красноярского края): Курылева В.В. - представителя по доверенности от 16.07.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" (ИНН 3609003170, ОГРН 1023600614223 Борисоглебск, Воронежской области): Пятикоп Т.И. - представителя по доверенности от 01.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2012 года по делу N А33-10690/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 п. Байкит Эвенкийского муниципального района, Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" (далее по тексту ответчик, ООО "Предприятие ЦНО-Химмаш", ИНН 3609003170, ОГРН 1023600614223 Борисоглебск, Воронежской области) о взыскании убытков (реального ущерба), понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 10.02.2011 N 3176711/0105Д в размере 996 181 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года исковые требования ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" в пользу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" взыскано 996 181 рубль 75 копеек - убытков, 22 923 рублей 64 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:

- согласно акту технического освидетельствования ледовые переправы р. Иркинеева закрыты с 12.04.2011, в связи с чем, истец даже при своевременной поставки ответчиком оборудования 11.04.2011 не мог успеть доставить оборудование по ледовой переправе р. Иркинеева;

- причинно-следственная связь между несвоевременной поставкой оборудования и убытками материалами дела не доказана;

- учитывая сроки закрытия ледовых переправ, ОАО "Востсибнефтегаз" было очень рискованно планировать доставку оборудования до места монтажа автотранспортом, заключая договор поставки со сроком поставки на 11 апреля 2011 года, истец действовал на свой страх и риск, заключая договор поставки в крайние сроки.

ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 29 октября 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2012.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии адвокатского запроса N 20 от 02.11.2011 в ГУ МЧС по Красноярскому краю; копии ордера N 12062 от 01.11.2012; копии ответа первого заместителя начальника ГУ МЧС по Красноярскому краю Е.В. Вершинина N 12-13-15877 от 22.11.2012; копии приказа Богучанского филиала ГП "КрайДЭО" N 301-п/а от 14.12.2010; копии Приказа Богучанского филиала ГП "КрайДЭО" N 89-п от 12.04.2011; копии акта технического освидетельствования ледовой переправы через р. Иркинеева от 20,01.2011; копии акта технического освидетельствования ледовой переправы через р. Иркинеева от 12.04.2011; копии паспорта ледовой переправы через р. Иркинеева д. Бедоба в Богучанском районе; копии адвокатского запроса N 19 от 02.11.2011 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; копии ордера N 12063 от 01.11.2012; копии письма заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю УНИБДД N 34-5139 от 14.11.2012 г. А.Ф. Горбатюк о переадресации запроса Начальнику ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" майору В.А. Савкину; копии ответа Начальника ОГИБДЦ Межмуниципального отдела МВД России "Богучанский" В.А. СавкинаN 13675 от 30.11.2012; копии письма Администрации Богучанского района Красноярского края N 01/22-3594 от 24.10.12; копии письма Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" N 08/4318 от 24.10.2012; копии письма Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" N 08/1936 от 23.05.2012; копии Распоряжение Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края N 191-р от 06.204.2010; копии письма начальника ФГКУ (19 отряд ФПС по Красноярскому краю).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запроса открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в адрес начальника главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 03.12.2012 N 1-6/8-1599; ответа на запрос главного управления МЧС России по Красноярскому краю в адрес открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" от 04.12.12 N 12-13-16496; копии запроса открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в адрес ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" от 26.11.2012 N 6-6/8-1015; копии ответа на запрос от 28.11.2012; копии проектной документации ОАО "Томский научно-исследовательский институт нефти и газа"; распечатка с сайта УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; распечатка с сайта ГУ МЧС России по Красноярскому краю; копии письма открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о порядке отражения убытков от 13.11.2012 N 3-3/1-1049; копии письма ООО "РН-УЧЕТ" от 15.11.2012 N 06/5753; копии письма открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о перевозке теплообменной секции от 11.04.2011; копии открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о подтверждении информации от 16.11.2012 N 6-6/8-7801; копии письма ЮТэйр-Вертолетные услуги о предоставлении информации от 21.11.2012 N 73с-7014/12; копии служебной записки от 23.11.2012 N 6/8-442; копии письма ООО "ЦНО-Химмаш" N 1995/14 от 30.11.2011; копии акта остановки УПН-40 от 03.09.2011; копии направления перечня лабораторий от 29.11.2011 N 6-6/2-6970; копии направления перечня лабораторий от 06.12.2011 N 6-6/2-7128; копии письма о предоставлении информации от 31.01.2012 N 6-6/2-538; копии письма о предоставлении информации от 31.01.2012 N 6-6/2-1045; копии акта отбора образцов трубы от 17.11.2011; копии претензии на качество изготовленного оборудования N 1995/14 от 30.11.2011; копии письма о предоставлении информации от 11.01.2012 N 6-6/2-52; копии письма N 34-14 от 16.01.2011; копии заключение СМК-РТС-08/141-2011 от 04.10.2011; копии письма N 248-14 от 21.02.2012; расчет времени для секции АВО поставщик ООО ЦНО "Химмаш" от ст. Карабула до Юрубченко-Тохомского месторождения с учетом отправки груза с экипажем их двух водителей и окончании работы автозимника; копии акта на демонтаж секции воздушного охлаждения Т-3 УПН-40 от 20.10.2010; копии письма ООО "П "ЦНО-Химмаш"" N 494/14 от 23.03.2011; копии письма ООО "П "ЦНО-Химмаш"" N 508/14 от 25.03.2011; копии командировочных документов на Маркина А.А.; копии командировочных документов на Сошина М.А.; Роснефть: тендеры/нефтепромысловые услуги. Информация с сайта ОАО "НК-Роснефть; объявления о проведении тендера ООО "Ванкорское УТТ"; копии письма N 2228 от 16.11.2012 г. ООО "Ванкорское УТТ"; копии письма администрации Богучанского района от 24.10.2012 г. за N 01/22-3594; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 23.10.2012 г. N 6-6/8-6862; копии письма КГ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" от 24.10.2012 г. N 08/4318; копии письма ФГКУ (19 отряд ФПС по Красноярскому краю; копии газеты "Ангарская правда" от 15.04.2011 г. N 16; копии анкеты претендента на аккредитацию N 03-1193 от 12.11.2011; копии проектно-сметной документацией строительства зимней автодороги "п. Беляки-Юрубченское месторождение" (пояснительная записка); копии информации с сайтов о закрытии ледовых переправ; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 13.11.2012 г. N 3-3/1-1049; копии письма ООО "РН-Учет" N 06/5753 от 15.11.2012; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 11.04.2011 г. N 6-6/3-2099; копии договора с ГП КК "КрасАвиа" N 3176811/0367Д на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 16.11.2012. N 6-6/8-7801 Президенту ОАО "Авиакомпания"ЮТэйр" вертолетные услуги; копии письма ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от 21.11.2012 г. N 73с-7014/1; копии служебной записки от 23.11.2012 г. N 6/8-442; копий переписки с ООО "П "ЦНО-Химмаш" о несоответствии качества товара-секции АВО условиям договора; копии письма ООО "П ЦНО-Химмаш" от 30.11.2011 г. N 1995/14; расчета времени для доставки секции АВО (поставщик ООО "П "ЦНО-Химмаш" от ст. Карабула до Юрубчено-Тохомского месторождения с учетом отправки груза с экипажем из 2-х водителей и окончания работы автозимника.

Представитель ответчика обосновал необходимость в приобщении дополнительных доказательств, ссылаясь на противоречия доказательств по вопросу даты закрытия ледовой переправы и невозможность предоставить доказательства в суд первой инстанции, в связи с их отсутствием у ответчика. Истец возражений по заявленному ходатайству в части приобщения документов по вопросу закрытия ледовой переправы не выразил.

Представитель истца по заявленному ходатайству пояснил, что предоставил доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя ответчика в части приобщения к материалам дела документов имеющих отношение к вопросу закрытия ледовой переправы: копии адвокатского запроса N 20 от 02.11.2011 г. в ГУ МЧС по Красноярскому краю; копии ордера N 12062 от 01.11.2012; копии ответа первого заместителя начальника ГУ МЧС по Красноярскому краю Е.В. Вершинина N 12-13-15877 от 22.11.2012; копии приказа Богучанского филиала ГП "КрайДЭО" N 301-п/а от 14.12.2010; копии приказа Богучанского филиала ГП "КрайДЭО" N 89-п от 12.04.2011; копии адвокатского запроса N 19 от 02.11.2011 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; копии письма Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" N 08/4318 от 24.10.2012; копии письма Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" N 08/1936 от 23.05.2012; копии Распоряжения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края N 191-р от 06.204.2010; копии письма начальника ФГКУ (19 отряд ФПС по Красноярскому краю); копии ордера N 12063 от 01.11.2012; копии письма заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю УНИБДД N 34-5139 от 14.11.2012 г. А.Ф. Горбатюк о переадресации запроса Начальнику ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" майору В.А. Савкину; копии ответа Начальника ОГИБДЦ Межмуниципального отдела МВД России "Богучанский" В.А. СавкинаN 13675 от 30.11.2012.

В связи с тем, что представитель ответчика представил копии документов, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела: копии акта технического освидетельствования ледовой переправы через р. Иркинеева от 12.04.2011; копии паспорта ледовой переправы через р.Иркинеева д.Бедоба в Богучанском районе; копии письма заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю УНИБДД N 34-5139 от 14.11.2012 г. А.Ф. Горбатюк о переадресации запроса Начальнику ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" майору В.А. Савкину; копии Распоряжение Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края N 191-р от 06.204.2010.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца в части приобщения к материалам дела: запрос открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в адрес начальника главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 03.12.2012 N 1-6/8-1599; ответ на запрос главного управления МЧС России по Красноярскому краю в адрес открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" от 04.12.12 N 12-13-16496; копию запроса открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в адрес ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" от 26.11.2012 N 6-6/8-1015; копию ответа на запрос от 28.11.2012; копию письма открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о подтверждении информации от 16.11.2012 N 6-6/8-7801; копию письма ЮТэйр-Вертолетные услуги о предоставлении информации от 21.11.2012 N 73с-7014/12; копию служебной записки от 23.11.2012 N 6/8-442; копии письма ООО "ЦНО-Химмаш" N 1995/14 от 30.11.2011; расчет времени для секции АВО поставщик ООО ЦНО "Химмаш" от ст.Карабула до Юрубченко-Тохомского месторождения с учетом отправки груза с экипажем их двух водителей и окончании работы автозимника; копию письма администрации Богучанского района от 24.10.2012 г. за N 01/22-3594; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 23.10.2012 г. N 6-6/8-6862; копию письма КГ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" от 24.10.2012 г. N 08/4318; копию письма ФГКУ (19 отряд ФПС по Красноярскому краю;

В связи с тем, что представитель истца представил копии документов имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела: копии проектной документации ОАО "Томский научно-исследовательский институт нефти и газа"; распечатку с сайта УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; распечатку с сайта ГУ МЧС России по Красноярскому краю; копии письма открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о перевозке теплообменной секции от 11.04.2011; копии письма ООО "ЦНО-Химмаш" N 1995/14 от 30.11.2011; копии акта остановки УПН-40 от 03.09.2011; копии направления перечня лабораторий от 29.11.2011 N 6-6/2-6970; копии направления перечня лабораторий от 06.12.2011 N 6-6/2-7128; копии письма о предоставлении информации от 31.01.2012 N 6-6/2-538; копии письма о предоставлении информации от 31.01.2012 N 6-6/2-1045; копии акта отбора образцов трубы от 17.11.2011; копии претензии на качество изготовленного оборудования N 1995/14 от 30.11.2011; копии письма о предоставлении информации от 11.01.2012 N 6-6/2-52; копии письма N 34-14 от 16.01.2011; копии заключения СМК-РТС-08/141-2011 от 04.10.2011; копии письма N 248-14 от 21.02.2012; копии акта на демонтаж секции воздушного охлаждения Т-3 УПН-40 от 20.10.2010; копии письма ООО "П "ЦНО-Химмаш"" N 494/14 от 23.03.2011; копии письма ООО "П "ЦНО-Химмаш"" N 508/14 от 25.03.2011; копии командировочных документов на Маркина А.А.; копии командировочных документов на Сошина М.А.; Роснефть: тендеры/нефтепромысловые услуги. Информация с сайта ОАО "НК-Роснефть; объявления о проведении тендера ООО "Ванкорское УТТ"; копии письма N 2228 от 16.11.2012 г. ООО "Ванкорское УТТ"; копии газеты "Ангарская правда" от 15.04.2011 г. N 16; копии анкеты претендента на аккредитацию N 03-1193 от 12.11.2011; копии проектно-сметной документацией строительства зимней автодороги "п. Беляки-Юрубченское месторождение" (пояснительная записка); копии информации с сайтов о закрытии ледовых переправ; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 13.11.2012 г. N 3-3/1-1049; копию письма ООО "РН-Учет" N 06/5753 от 15.11.2012; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 11.04.2011 г. N 6-6/3-2099; копии договора с ГП КК "КрасАвиа" N 3176811/0367Д на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов; копии письма ОАО "Востсибнефтегаз" от 16.11.2012. N 6-6/8-7801 Президенту ОАО "Авиакомпания"ЮТэйр" вертолетные услуги; копии письма ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от 21.11.2012 г. N 73с-7014/1; копии служебной записки от 23.11.2012 г. N 6/8-442; копии переписки с ООО "Предприятие "ЦНО-Химмаш" о несоответствии качества товара-секции АВО условиям договора; копии письма ООО "П ЦНО-Химмаш" от 30.11.2011 г. N 1995/14; расчет времени для доставки секции АВО (поставщик ООО "Предприятие "ЦНО-Химмаш" от ст. Карабула до Юрубчено-Тохомского месторождения с учетом отправки груза с экипажем из 2-х водителей и окончания работы автозимника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2012 года по делу N А33-10690/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.02.2011 между открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" (поставщик) был заключен договор поставки N 3176711/0105Д (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему (п.1.1 договора).

Цена и срок поставки товара определен пунктами 1.1, 2.1 договора поставки и в спецификации ММ N 1012060164.

Согласно пункту 4.2.3. договора поставки и пункту 2 спецификации к договору - датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная товарно-транспортной накладной (ТТН). Грузополучатель и его реквизиты в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки, определены пунктом 4 спецификации - ООО "Ангарская база комплектации" (месторасположение - Красноярский край, Богучанский район, с. Таежный, 1 км севернее станции Карабула, строение 1).

В соответствии со спецификацией срок поставки - 11.04.2011.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 06/04/11-2 от 06.04.2011 товар получен истцом 14.04.2011.

Как следует из искового заявления, в результате просрочки поставщиком поставки товара на 2 дня, покупатель вынужден был доставлять товар к месту его монтажа на установку по переработке нефти УПН-40 на Юрубчено-Тохомское месторождение вертолетом МИ - 26 ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (договор N 3176811/0390Д/115/11 АР от 16.05.2011 г., заявка на полет N 115 от 08.06.2011 г., акт-отчет о выполнении заявки на полет N 31124 от 08.06.2011 г., акт N 10744 о выполненных работах по авиационному обслуживанию прилагаются), так как временные зимние автодороги (автозимник), ледовые переправы через реки Иркинеева, Камо, Тохомо, по которым планировалась перевозка товара, разрушились полностью или частично из-за повышения среднесуточной температуры воздуха, не стали соответствовать требованиям безопасности проезда и переправы для движения всех видов транспорта и были закрыты: 13 апреля 2011 г. ледовая переправа ч/з р. Иркинеева" (акт технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011 г., приказ ГП Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" Богучанский филиал ГП "КрайДЭО" N 89-п от 12.04.2011 г. о закрытии переправы с 13.04.2011 г.); 13 апреля 2011 г. переправа ч/з р. Камо и р. Тохомо, автозимника Байкит - граница Богучанского района (акт N 16, 17 технического освидетельствования переправы на льду от 13.04.2011 г. Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ); 15 апреля 2011 г. автозимник "Беляки - гр. с Эвенкией" (акт от 15.04.2011 г.).

Согласно расчету истца, размер ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, составил 996 181 рублей 75 копеек. Указанная сумма сложилась из разницы фактических затрат в размере 1 053 228 рублей 65 копеек: затраты на погрузо-разгрузочные работы филиалом ООО "РН-Сервис-Склад" в месте хранения на Ангарской базе комплектации - 5 747 рублей 56 копеек (счет-фактура N 23/51 от 30.04.2011 г., акт об оказании услуг N К23/51 от 30.04.2011 г., реестр на ПРР за период 01.04.2011 г. по 30.04.2011), затраты на доставку товара от места хранения -ООО "Ангарская база комплектации" к месту погрузки в а/п Богучаны -10 905 рублей 67 копеек (товарно-транспортная накладная Т/3-001234 от 08.06.2011 на перевозку а/м транспортом, счет-фактура К 85/53 от 13.06.2011, отчет экспедитора N 85/53 от 13.06.2011, реестр к 85/53 от 13.06.2011), затраты на погрузо-разгрузочные работы и выдачу товара филиалом ООО "РН-Сервис-Склад" на Юрубчено-Тохомском месторождении - 4 080 рублей 77 копеек (счет- фактура NК 32/51 от 23.06.2011, акт об оказании услуг N К32/51 от 23.06.2011, реестр по погрузо-разгрузочным работам за период "июнь" 2011 г.); вознаграждение экспедитора ООО "РН-Сервис-Склад" по договору транспортной экспедиции N ВС-395-09 от 01.07.2009 г. - 545 рублей 28 копеек (счет-фактура К 86/53 от 13.06.2011 г., реестр К 86/53 от 13.06.2011 г. (расчет произведен на основании счета-фактуры К 85/53 от 13.06.2011 г., реестр 85/53 от 13.06.2011 г.)); стоимость выполненных ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" авиационных работ по маршруту а/п Богучаны - Юрубчено-Тохомское месторождение и обратно (доставка сборного груза) - 4 263 000 рублей (счет-фактура N 10744 от 09.06.2011 г.), из них затраты на доставку одной секции АВО - 1 031 949 рублей 37 копеек (без НДС), (счет-фактура N 10744 от 09.06.2011гш., акт N 10744 о выполненных авиаработах).

В материалы дела представлен договор N 3176811/0390Д от 16.05.2011 на выполнение авиационных работ с использованием вертолета, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЮТэйр"" (подрядчик) и ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить авиационные работы на воздушных судах в объемах, по маршрутам и сроки в соответствии с согласованными сторонами планами-графиками (Приложение N1 к договору) и заявками на полет (Приложение N2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

В силу пункта 2.3 договора от 16.05.2011 стоимость одного летного часа на воздушном судне типа Ми-26Т, при вылете из аэропорта Богучаны составляет 74 318 рублей 64 копейки (в том числе НДС). Стоимость одного летного часа включает в себя все затраты подрядчика на выполнение авиационных работ и полный объем причитающегося ему вознаграждения при выполнении одного заказного рейса.

Представленной в материалы дела заявкой на полет N 115 от 08.06.2011 подтверждается доставка груза "Секция АВО, арматура фонтанная" из аэропорта Богучаны в аэропорт Юр-5, груз внутри фюзеляжа неделимые партии 5,5 тонн. Данная заявка подписана и имеет печати ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Востсибнефтегаз".

Оплата выполненных ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" авиационных работ произведена 16.08.2011 г. платежным поручением N 112 от 16.08.2011 на сумму 4 263 000 рублей.

В материалы дела представлены договоры:

- N 3176810/1030Д от 15.12.2010, заключенный между ОАО "Востсибнефтегаз" (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по подготовке, устройству и содержанию участков регулярной зимней автодороги "п. Беляки-Юрубченское месторождение" расположенных в Богучанском районе- общей протяженностью 93,815 км (участок км 0 - км 80+433 протяженностью 80,433 км; участок км 87+546 - км 100 + 928 протяженностью 13,382 км), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ;

- N 3176810/1031Д от 15.12.2010, заключенный между ОАО "Востсибнефтегаз" (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (подрядчик) на строительство и содержание "Ледовой переправы через р. Иркинеева", устройство и содержание зимней автодороги 8,1 км (подходы к ледовой переправе через р. Иркинеева в районе д. Бедоба";

- N 3176810/1035Д от 10.12.2010, заключенный между ОАО "Востсибнефтегаз" (заказчик) и МП ЭМР "Байкитэнерго" (подрядчик), на выполнение работ по объекту "Зимняя автодорога п. Беляки - Юрубченское месторождение "Эвенкийский муниципальный район"".

В материалах дела имеется акт технического освидетельствования ледовой переправы р. Иркинеева в районе д. Бедоба, Богучанского района от 12.04.2011, согласно которому ледовая переправа не соответствует требованиям безопасности и не обеспечивает безопасного проезда автотранспорта.

Приказом N 89-П от 12.04.2011 о закрытии ледовой переправы р. Иркинеева ледовая переправа закрыта 13.04.2011.

Согласно акту технического освидетельствования переправы на льду через реку Камо, автозимника Байкит-граница Богучанского района,290 км. N 16 - ледовая переправа закрыта 13.04.2011.

Согласно акту технического освидетельствования переправы на льду через реку Тохомо, автозимника Байкит -граница Богучанского района, 213 км. N 17 - ледовая переправа закрыта 13.04.2011.

Из акта о закрытии автозимника "Беляки гр. С Эвенкий" следует, что автозимник закрыт с 15.04.2011.

Согласно представленному в материалы дела ответу Администрации Богучанского района о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева N 01/22-3594 от 24.10.2012 - ледовая переправа через р. Иркинеева автодороги Ангарский - Беляки весной 2011 была закрыта 13.04.2011 (объявление о закрытии размещено в газете "Ангарская правда" от 15.04.2011 N 16). До 12.04.2011 по данной ледяной переправе осуществлялся проезд транспортных средств.

В материалы дела представлен ответ из Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева N 08/4318 от 24.10.2012, согласно которому ледовая переправа через р. Иркинеева автодороги Ангарский - Беляки была закрыта 13.04.2011 на основании акта технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011.

Согласно ответу капитана внутренней службы Полка ДПС о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева б/н - ледовая переправа через р. Иркинеева была закрыта 13.04.2011 на основании акта технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011. С декабря 2010 по апрель 2011 включая 12.04.2011 проезд по ледовой переправе осуществлялся.

Из ответа на запрос начальника главного управления МЧС России о закрытии переправы через р. Иркинеева N 12-13-16496 от 04.12.2012 следует, что в связи с погодными условиями, изменением структуры льда и появлением воды на проезжей части данная ледовая переправа была закрыта 12.04.2011 с составлением технического освидетельствования ледовой переправы. Из объяснения государственного инспектора по маломерным судам Богучанского инспекторского участка установлено, что обследование указанной переправы и принятие решения о ее закрытии с составлением акта технического освидетельствования производилось во второй половине дня, ориентировочно с 13.00 до 15.00 часов. Движение автотранспорта с ограничением грузоподъемности до 25 тонн по данной ледовой переправе осуществлялось до момента ее комиссионного обследования и закрытия.

Претензией N 1-1/3-237 от 28.02.2012 истец просит ответчика за несвоевременное исполнение выполнение обязательств по поставке товара по договору от 10.02.2011 возместить истцу неустойку в размере 4 067 рублей 80 копеек, убытки в размере 996 181 рубль 75 копеек.

Поскольку ущерб в размере 996 181 рублей 75 копеек не возмещен ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края настоящим иском. Требования истца основаны на статьях 15, 307, 309, 393, 394, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10.02.2011 между открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" (поставщик) был заключен договор поставки N 3176711/0105Д (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему (п.1.1 договора).

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2.3. договора поставки и пунктом 2 спецификации к договору - датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная товарно-транспортной накладной (ТТН). Грузополучатель и его реквизиты в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки, определены пунктом 4 спецификации - ООО "Ангарская база комплектации" (месторасположение - Красноярский край, Богучанский район, с. Таежный, 1 км севернее станции Карабула, строение 1).

В соответствии со спецификацией срок поставки - 11.04.2011.

В силу представленной в материалы дела товарной накладной N 06/04/11-2 от 06.04.2011 фактически товар получен истцом 14.04.2011, что подтверждается отметкой грузополучателя о получении товара, в связи с чем период просрочки товара ответчиком составил 2 дня.

Факт просрочки поставки товара сторонами не оспаривается.

Предметом искового требования истца является требование о взыскании убытков в размере 996 181 рубль 75 копеек, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части соблюдения срока поставки, предусмотренного договором (спецификацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрав названный способ защиты, истец в силу общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности должен доказать противоправный характер поведения (бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением (бездействием) нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате просрочки поставщиком поставки товара на 2 дня, покупатель вынужден был доставлять товар к месту его монтажа на установку по переработке нефти УПН-40 на Юрубчено-Тохомское месторождение вертолетом МИ - 26 ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", так как временные зимние автодороги (автозимник), ледовые переправы через реки Иркинеева, Камо, Тохомо, по которым планировалась перевозка товара были закрыты: 13 апреля 2011 г. ледовая переправа ч/з р. Иркинеева" (акт технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011 г., приказ ГП Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" Богучанский филиал ГП "КрайДЭО" N 89-п от 12.04.2011 г. о закрытии переправы с 13.04.2011 г.); 13 апреля 2011 г. переправа ч/з р. Камо и р. Тохомо, автозимника Байкит - граница Богучанского района (акт N 16, 17 технического освидетельствования переправы на льду от 13.04.2011 г. Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ); 15 апреля 2011 г. автозимник "Беляки - гр. с Эвенкией" (акт от 15.04.2011 г.).

Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременной поставкой оборудования и убытками, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку договором 10.02.2011 предусмотрен срок поставки товара 11.04.2011, то срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара установлен до 24 часов 11.04.2011 года. Поскольку факт просрочки поставки товара на 2 дня и факт закрытия ледовой переправы через реку Иркинеева 12.04.2011, по которой истец планировал осуществлять доставку секции АВО ОАО "Востсибнефтегаз" на месторождение доказана, причинно-следственная связь между несвоевременной поставкой оборудования и убытками, выразившимися в доставке товара к месту его монтажа вертолетом правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы ответчика, о невозможности осуществить доставку секции АВО ОАО "Востсибнефтегаз" на месторождение даже при условии осуществления ее своевременной (11 апреля 2011 г.) поставки, при условии закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева 12 апреля, как правильно указано судом первой инстанции, являются необоснованными, так как согласно представленным в материалы дела актам: технического освидетельствования переправы на льду через реку Камо, автозимника Байкит-граница Богучанского района,290 км. N 16 - ледовая переправа закрыта 13.04.2011; технического освидетельствования переправы на льду через реку Тохомо, автозимника Байкит -граница Богучанского района, 213 км. N 17 - ледовая переправа закрыта 13.04.2011; о закрытии автозимника "Беляки гр. С Эвенкий" - автозимник закрыт с 15.04.2011; технического освидетельствования ледовой переправы р. Иркинеева в районе д. Бедоба, Богучанского района от 12.04.2011 - ледовая переправа через р. Иркинеева не соответствует требованиям безопасности и не обеспечивает безопасного проезда автотранспорта.

Приказом N 89-П от 12.04.2011 о закрытии ледовой переправы р. Иркинеева - ледовая переправа закрыта 13.04.2011.

Согласно представленным в материалы дела ответам:

- Администрации Богучанского района о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева N 01/22-3594 от 24.10.2012 - ледовая переправа через р. Иркинеева автодороги Ангарский - Беляки весной 2011 была закрыта 13.04.2011 (объявление о закрытии размещено в газете "Ангарская правда" от 15.04.2011 N 16);

- Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева N 08/4318 от 24.10.2012 - ледовая переправа через р. Иркинеева автодороги Ангарский - Беляки была закрыта 13.04.2011 на основании акта технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011;

- капитана внутренней службы Полка ДПС о сроках закрытия ледовой переправы через р. Иркинеева б/н - ледовая переправа через р. Иркинеева была закрыта 13.04.2011 на основании акта технического освидетельствования ледовой переправы от 12.04.2011. с декабря 2010 по апрель 2011 включая, 12.04.2011 проезд по ледовой переправе осуществлялся.

Из ответа на запрос начальника главного управления МЧС России о закрытии переправы через р. Иркинеева N 12-13-16496 от 04.12.2012 следует, что в связи с погодными условиями, изменением структуры льда и появлением воды на проезжей части данная ледовая переправа была закрыта 12.04.2011 с составлением технического освидетельствования ледовой переправы. Вместе с тем, из объяснения государственного инспектора по маломерным судам Богучанского инспекторского участка следует, что обследование указанной переправы и принятие решения о ее закрытии с составлением акта технического освидетельствования производилось во второй половине дня, ориентировочно с 13.00 до 15.00 часов. Движение автотранспорта с ограничением грузоподъемности до 25 тонн по данной ледовой переправе осуществлялось до момента ее комиссионного обследования и закрытия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в случае своевременной поставки товара, а именно 24 часа 00 минут 11.04.2011, истец не смог бы доставить товар автотранспортным средством, поскольку ледовая переправа через р. Иркинеева осуществляется с 07 часов до 21 часа.

Вместе с тем, каких-либо доказательств довода не представлено. Представитель истца пояснил, что ограничений по времени эксплуатации переправы в течении суток нет.

Согласно пояснениям представителя истца данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, время в пути от места поставки товара до ледовой переправы через р. Иркинеева составляет 4 часа, с учетом 1 часа на погрузку товара и 3 часа дороги. Протяженность всего маршрута до месторождения, с учетом 3 ледовых переправ составляет 11 часов с учетом технических перерывов, со средней скоростью движения 30-60 км/час. Протяженность маршрута 407 км., из них (по состоянию на 11.04.2011- 13.04.2011 г. по дорогам общего пользования- 75 км (асфальт), 99,213 км (зимняя автодорога, содержащаяся за счет Краевого бюджета круглогодичного действия (по факту протяженность зимника "п. Беляки-Юрубченское месторождение"- 232,787 км).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В случае своевременной поставки ответчиком товара 11.04.2011, истец имел возможность доставить товар автотранспортом, поскольку согласно материалам дела закрытие ледовой переправы р. Иркинеева 12.04.2011 года производилось во второй половине дня, ориентировочно с 13.00 до 15.00 часов. Движение автотранспорта с ограничением грузоподъемности до 25 тонн по данной ледовой переправе осуществлялось до момента ее комиссионного обследования и закрытия.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что с 00 часов 00 минут 12.04.2011 до 13 часов 00 минут 12.04.2011 у истца имелось 13 часов для осуществления переправы через р. Иркинеева доводы заявителя о невозможности поставки товара на месторождение, правильно отклонены судом первой инстанции.

Доказательств того, что с 11 апреля 2011 по 12 апреля 2011 года включительно имелись причины не позволявшие передвигаться по автозимнику и преодолевать ледовые переправы через реки Иркинеева, Камо, Тохомо в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя о том, что ОАО "Востсибнефтегаз", заключая договор со сроком поставки на 11 апреля 2011 года, рисковало не доставить груз автотранспортом, не имеет правового значения, поскольку заключая договор поставки стороны, исходя из возможности исполнения каждым своих обязательств, пришли к соглашению о дате поставки товара - секции АВО 1278200.00. Поскольку договор является соглашением двух сторон, предположение о возможных рисках истца в связи с исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств, не влияет на существо рассматриваемого спора.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в просрочке доставки товара, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, составил 996 181 рублей 75 копеек. Указанная сумма сложилась из разницы фактических затрат в размере 1 053 228 рублей 65 копеек:

- затраты на погрузо-разгрузочные работы филиалом ООО "РН-Сервис-Склад" в месте хранения на Ангарской базе комплектации - 5 747 рублей 56 копеек (счет-фактура N 23/51 от 30.04.2011 г., акт об оказании услуг N К23/51 от 30.04.2011 г., реестр на ПРР за период 01.04.2011 г. по 30.04.2011);

- затраты на доставку товара от места хранения -ООО "Ангарская база комплектации" к месту погрузки в а/п Богучаны -10 905 рублей 67 копеек (товарно-транспортная накладная Т/3-001234 от 08.06.2011 на перевозку а/м транспортом, счет-фактура К 85/53 от 13.06.2011, отчет экспедитора N 85/53 от 13.06.2011, реестр к 85/53 от 13.06.2011);

- затраты на погрузо-разгрузочные работы и выдачу товара филиалом ООО "РН-Сервис-Склад" на Юрубчено-Тохомском месторождении - 4 080 рублей 77 копеек (счет- фактура N К 32/51 от 23.06.2011, акт об оказании услуг N К32/51 от 23.06.2011, реестр по погрузо-разгрузочным работам за период "июнь" 2011 г.);

- вознаграждение экспедитора ООО "РН-Сервис-Склад" по договору транспортной экспедиции N ВС-395-09 от 01.07.2009 г. - 545 рублей 28 копеек (счет-фактура К 86/53 от 13.06.2011 г., реестр К 86/53 от 13.06.2011 г. (расчет произведен на основании счета-фактуры К 85/53 от 13.06.2011 г., реестр 85/53 от 13.06.2011 г.));

- стоимости выполненных ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" авиационных работ по маршруту а/п Богучаны - Юрубчено-Тохомское месторождение и обратно (доставка сборного груза) - 4 263 000 рублей (счет-фактура N 10744 от 09.06.2011 г.), из них затраты на доставку одной секции АВО - 1 031 949 рублей 37 копеек (без НДС), (счет-фактура N 10744 от 09.06.2011гш., акт N 10744 о выполненных авиаработах).

В подтверждение расчета в материалы дела представлен договор N 3176811/0390Д от 16.05.2011 на выполнение авиационных работ использованием вертолета, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЮТэйр"" (подрядчик) и ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик).

В силу пункта 2.3 договора от 16.05.2011 стоимость одного летного часа на воздушном судне типа Ми-26Т, при вылете аэропорта Богучаны составляет 74 318 рублей 64 копейки (в том числе НДС). Стоимость одного летного часа включает в себя все затраты подрядчика на выполнение авиационных работ и полный объем причитающегося ему вознаграждения при выполнении одного заказного рейса.

Представленной в материалы дела заявкой на полет N 115 от 08.06.2011 подтверждается доставка груза "Секция АВО, арматура фонтанная" из аэропорта Богучаны в аэропорт Юр-5, груз внутри фюзеляжа неделимые партии 5,5 тонн. Данная заявка подписана и имеет печати ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Востсибнефтегаз".

Оплата выполненных ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" авиационных работ произведена 16.08.2011 г. платежным поручением N 112 от 16.08.2011 на сумму 4 263 000 рублей.

Размер убытков подтвержден материалами дела, арифметический расчет и размер убытков ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы заявителя о том, что перевозка оборудования вертолетом состоялась спустя два месяца после поставки товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку лишь подтверждают тот факт, что перевозка товара автомобильным транспортном истцом не планировалась. Работы по организации перевозки секции АВО авиатранспортом были начаты 18.04.2011, что подтверждается перепиской по электронной почте транспортного отдела с отделом логистики ОАО "Востсибнефтегаз". Сроки заключения договора оказания авиауслуг, с учетом проведения тендера (тендер на авиационное обслуживание дочерних обществ проводило ОАО "НК "Роснефть", Москва - протокол N ТПК(НУ)-4/11 от 13.04.2011, который был утверждён Президентом Компании 16.05.2011 года), установленные ЛНД ОАО "НК Роснефть" и ОАО "Востсибнефтегаз", составляют 60 дней, что позволяет заключить договор только в мае- июне 2011. Договор на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов N 3176811/0390Д/115/11 АР был заключен с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 16.05.2011.

Кроме того, перевозка грузов до месторождения автомобильным транспортом предусматривается производственной программой освоения Юрубчено-Тохомского месторождения нефти и развития Байкитского района. С этой целью для завоза МТР ОАО "Томский научно-исследовательский и проектный институтом нефти и газа" разработана проектно-сметная документация строительства зимней автодороги "п. Беляки-Юрубченское месторождение", в соответствии с которой ОАО "Востсибнефтегаз" заключило договоры подряда на строительство и содержание автозимников, ледовых переправ. Согласование письмом N 6-6/2-390 от 25.01.2011 с ответчиком сокращения сроков поставки секции было обусловлено ограниченным сроком эксплуатации зимних автомобильных дорог (автозимников) и подтверждает намерение ОАО "Востсибнефтегаз" доставить секцию именно автомобильным транспортом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные факты подтверждают намерение ОАО "Востсибнефтегаз" осуществить доставку секции до месторождения автомобильным транспортом и опровергают выводы ответчика о том, что "ОАО "Востсибнефтегаз" планировало авиаперевозку товара.

Доводы ответчика о возможности перевозки товара автомобильным транспортом по мостовому переходу через р. Иркинеева документально не подтверждены. Согласно ответу на запрос начальника отдела ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Богучанский" б/н мостовой переход через р. Иркинеева, расположенный на зимней дороге "Ангарский-Беляки" в Богучанском районе был закрыт заседанием районной комиссии по безопасности дорожного движения от 25.03.2011 на основании заключения ООО "ИНДОР-ЕНИСЕЙ" о техническом состоянии моста от 25.02.2011.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подачи апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, из федерального бюджета подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 414 от 04.10.2012 в размере 9 461 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2012 года по делу N А33-10690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ЦНО-Химмаш" (г. Борисоглебск Воронежской области) из федерального бюджета 9461 рубль 82 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 414 от 04.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Т.С. Гурова