Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 16АП-3675/12

г. Ессентуки

15 января 2013 г.

Дело N А63-13636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года по делу N А63-13636/2012,

по заявлению закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд", г. Москва, ОГРН 1057749307000,

к Минераловодской таможне Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 20.06.2012 N 175, (судья Ермилова Ю.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Евроцемент трейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, управление) г. Минеральные-Воды о признании незаконным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 20.06.2012 N 175.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года требования закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд", удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 20.06.2012 N 175. Суд обязал Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Евроцемент-трейд", г. Москва.

Решение суда мотивировано тем, что нормативный акт, ухудшающий положение общества, не имеет обратной силы, поэтому не должен применяться для перерасчета таможенных платежей за прошлое время.

Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права. Считает, что порядок и размеры таможенных сборов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 88 от 06.02.2012, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 данного постановления, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, поэтому перерасчет произведен правомерно.

ЗАО "Евроцемент-трейд" просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Обществом на Карачаево-Черкесском таможенном посту Минераловодской таможни в период с 01.01.2012 по 20.02.2012 был оформлен в таможенном отношении и выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" товар - портландцемент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 по 57 таможенным декларациям на товары (л. д. 83 - 197).

Общество уплатило таможенные сборы на общую сумму 184 000 руб. с учетом категорий товаров и ставок, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (в редакции постановления Правительства РФ от 31.08.2011 N 724) - далее - постановление Правительства РФ N 863 от 28.11.2004.

20.06.2012 таможня составила акт об обнаружении неполной уплаты таможенных платежей, в котором установила, что доплате подлежит 252 686,40 руб., в том числе 243 500 рублей таможенных сборов и 9 186, 40 рублей пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ" (далее - постановление Правительства РФ N 88 от 06.02.2010).

Таможней выставлено требование в отношении общества от 20.06.2012 N 175 (л. д. 55) об уплате таможенных платежей в размере 252 686,40 руб., в том числе: таможенные сборы - 243 500,00 руб. и пени - 9 186,40 руб.

Требование было направлено в адрес декларанта заказным письмом с уведомлением от 20.06.2012 N 18-41/8936 (л. д. 53).

Указанное выше требование получено обществом 27.06.2012 г. о чем свидетельствует уведомление (л. д. 54).

Общество оплатило указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2012 N 5307 и N 5308 (л. д.14-15).

Общество, полагая, что нарушены его права, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи таможенных деклараций (1.01.2012 - 20.02.2012) ставка вывозной таможенной пошлины на портландцемент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 была установлена в размере 0% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 N 795 (с изменениями и дополнениями на 08.12.2011) и относился к категории товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами. При этом общество правомерно при исчислении таможенных сборов руководствовалось пунктом 1 Постановления Правительства N 863, применяя ставки сборов от 500 рублей и выше в зависимости от таможенной стоимости товара.

Эти обстоятельства сторонами подтверждаются. Правильность исчисления таможенных сборов при подаче таможенных деклараций подтверждается также апелляционной жалобой таможни.

Во вступившем в законную силу 21.02.2012 постановлении Правительства N 88 товар - портландцемент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 не указан в качестве товара, имеющего ставку таможенной пошлины (в том числе и нулевую), в связи с чем, стал соответствовать категории товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной.

Ставка таможенных сборов для товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, определяется пунктом 1 (1) постановления Правительства N 863 и приложением к нему и составляет 7500 рублей.

Пунктом 3 постановления N 88 установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

С учетом этих норм таможня произвела доначисление таможенных сборов в сумме 243 500 рублей и 9 186, 40 рублей пеней.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что основанием для доначисления платежей явилось изменение законодательства, а не ошибочность действий общества.

При проверке ненормативного акта таможни на соответствие законодательству, установлено следующее.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Закон N 311-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

Вместе с тем, такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, как на момент вынесения постановления N 88, так и на настоящий момент отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на момент регистрации таможенной декларации таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Таможенный орган подтвердил, что таможенные сборы на сумму 184 000,00 руб. по спорным 57 таможенным декларациям исчислены и уплачены обществом исходя из ставок, действующих на момент регистрации.

Суд первой инстанции, исходя из системной взаимосвязи норм Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", постановлений Правительства N 863 и 88 произвел правильное толкование норм права и пришел к правильному выводу о том, что нормы постановлений Правительства N 863 и 88, позволяющие применять повышенные ставки таможенных сборов к ранее сложившимся правоотношениям и влекущие возможность увеличения размера платежей, ранее уплаченных в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ухудшают положение плательщика таможенных сборов и оснований для придания им обратной силы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы постановления Правительства РФ N 88 нельзя отнести к нормам, ухудшающим положение плательщика таможенных сборов, так как, применяя новый порядок и ставку, возможно как доначисление ранее уплаченных сборов, так и возврат излишне уплаченных платежей, отклоняется. В рассматриваемом случае общество относится к тем категориям плательщиков, положение которых ухудшилось, что подтверждается требованием таможни об уплате дополнительно начисленных платежей.

Кроме того, довод таможни основан на неправильном толковании норм права, Пунктом 2 статьи 6 Закон N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" предусматриваются разные условия придания обратной силы нормам, улучшающим или ухудшающим положение плательщика. Такого условия как изменение одних ставок в сторону увеличения, а других в сторону уменьшения в них не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование таможни противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года по делу N А63-13636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова