Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 08АП-11550/12

город Омск

15 января 2013 г.

Дело N А81-3817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11550/2012) старшего производителя работ общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" Тютнева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 о прекращении производства по делу N А81-3817/2012 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению старшего производителя работ общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" Тютнева Евгения Викторовича

к Отделу Надымского лесничества, управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от 14.08.2012 N 32/12

при участии в судебном заседании представителей:

от старшего производителя работ общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" Тютнева Евгения Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Отдела Надымского лесничества, управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Старший производитель работ общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" Тютнев Евгений Викторович (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу Надымского лесничества, управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от 14.08.2012 N 32/12.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 производство по делу N А81-3817/2012 прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо, в связи с чем в силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенного должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Тютнев Е.В. ссылается на статью 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела на основании заявлений потерпевших. Податель жалобы указал также, что действовал от имени юридического лица как его уполномоченный представитель и в его экономических интересах, в связи с чем считает, что является непосредственным субъектом предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N 32/12 старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Тютнев Е.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его незаконным и отмене.

18.10.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение, которое обжаловано Тютневым Е.В. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Евгений Викторович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

То есть Тютнев Е.В., являющийся работником ООО "НТГМ", привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Как следует из части 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, из смысла статьи 27 АПК РФ усматривается, что к подведомственности арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и иные дела, которые отнесены федеральным законом. При этом в части 2 статьи 27 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием должностных лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из изложенного выше следует, что если АПК РФ и иными федеральными законами предусмотрено, что рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда, в том числе с участием должностного лица, то такие дела подведомственны арбитражному суду и соответственно подлежат рассмотрению именно этим судом.

В статье 207 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Иным федеральным законом, который регулирует вопросы подведомственности дел о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, является КоАП РФ.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Однако, в данном случае должностное лицо Тютнев Е.В., не является лицом, подпадающим под статьи 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

При этом, как указано в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку субъектом административного правонарушения является должностное лицо - старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Евгений Викторович, который не является ни организацией, ни предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, обжалование такого постановления административного органа не подведомственно арбитражному суду.

В обоснование апелляционной жалобы Тютнев Е.В. ссылается на статью 207 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако доказательств того, что старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Е.В. является потерпевшим по делу, не представлено.

Напротив, из текста постановления следует, что он является лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом юридическое лицо также не привлечено в качестве потерпевшего. В любом случае, обращение в суд осуществлено не от имени юридического лица (в каком-либо статусе), а именно от физического лица Тютнева Е.В., хотя он и называет себя должностным лицом.

Податель жалобы указал, что действовал от имени юридического лица как его уполномоченный представитель и в его экономических интересах, в связи с чем считает, что является непосредственным субъектом предпринимательской деятельности.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что старший производитель работ ООО "НТГМ" Тютнев Е.В. является должностным лицом в силу Трудового кодекса Российской Федерации, который устанавливает государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создает благоприятные условия труда, защищает права и интересы работников и работодателей.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом трудовое законодательство не регулирует вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с чем работник (должностное лицо), выполняя соответствующие функции, не может являться непосредственным субъектом предпринимательской деятельности, а лишь выполняет свои обязанности, определенные трудовым договором.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу старшего производителя работ общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" Тютнева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 о прекращении производства по делу N А81-3817/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко