Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38751/12

город Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-77050/12-108-75

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012

по делу N А40-77050/12-108-75, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФРУТОН" (ОГРН 1087746344267; 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 40)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

о признании незаконными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хрусталева Ю.А. по дов. 02.04.2012

от заинтересованного лица - Насретдинов М.Х. по дов. N 06/02 от 09.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение инспекции от 30.12.2012 N 14/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 607 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 020 руб.; начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 38 917 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 7 783 руб.; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 117 030 руб.; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2012 N1521 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 589 384 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 607 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 020 руб.; налог на прибыль в сумме 38 917 руб.; штраф по налогу на прибыль в размере 7 783 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции N 14/69 от 30.12.2011 об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 28 465 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 5 693 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 759 323 руб. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в данной части.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела по спорным эпизодам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт и принято 30.12.2011 решение N 14/69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислена недоимка по НДС, по налогу на прибыль, штрафные санкции по ним.

Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве решением от 07.03.2012 N Н-19/20194 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества.

На основании указанного решения инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2012 N 1521.

Инспекция оспаривает решение суда в части в части признания недействительным решения инспекции N 14/69 от 30.12.2011 об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 28 465 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 5 693 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 759 323 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом включены расходы в размере стоимости бракованного товара в 2010 году - в размере 142 327,27 руб. на основании претензии, выставленной ОАО "Сады Придонья" в адрес общества. Данная претензия предъявлена 15.09.2009 по товарной накладной N 209 от 20.08.2009. Данные затраты были учтены обществом в налоговом регистре расходов за 2010 год в нарушение п.1 ст. 54, ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, общество должно было отнести указанные затраты в состав расходов 2009.

Данные выводы инспекции правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с требованиями ст. 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 272 Кодекса определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.

Судом первой инстанции установлено, что претензия была выставлена обществу 15.09.2009. В то же время, фактически денежные средства за бракованный товар заявителем в адрес ОАО "АПК "Придонье" не возвращались, и, в соответствии с письмом N 029 от 10.03.2010, в связи с наличием у ОАО "АПК "Придонье" задолженности перед обществом по договорам поставки, общество уменьшило сумму задолженности ОАО "АПК "Придонье" на сумму брака по претензии, тем самым, расходы возникли у общества-налогоплательщика в 2010 году.

В ходе налоговой проверки инспекцией также установлено, что в нарушение статей 146, 153, 166 Кодекса обществом неправомерно занижена налогооблагаемая база, поскольку налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется продавцом в момент отгрузки или получения предоплаты, тогда же учитываются изменения курса валют, следовательно, налогоплательщик не вправе скорректировать в сторону уменьшения налоговую базу по НДС на сумму отрицательной суммовой разницы.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции по данному эпизоду правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и всех фактических обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 166 и 167 Кодекса пришел к обоснованному выводу о правомерности уменьшения обществом налоговой базы по НДС на суммы отрицательных суммовых разниц.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст. 153 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 ст. 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст. 166 Кодекса).

Таким образом, если договором предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), то в этом случае, с учетом положений п.1 ст. 154, п.4 ст. 166 Кодекса, стоимость товаров (работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяются на дату платежа.

В деятельности общества возникновение суммовых разниц обусловлено заключением договоров поставки, по условиям которых цена товара выражена либо в иностранной валюте, либо в условных единицах.

При этом оплата товара производилась в российских рублях по курсу Центрального банка РФ в сумме, эквивалентной иностранной валюте либо условным денежным единицам.

Следует отметить, что указанный порядок расчетов соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Поскольку курс рубля по отношению к иностранной валюте (доллару США, евро) изменяется, у общества возникает разница между суммами, поступившими от покупателей (по курсу на дату платежа), и стоимостью товара, указанной в регистрах бухгалтерского и налогового учета на основании счетов-фактур (по курсу на дату их выставления).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности уменьшения налоговой базы по НДС на суммы отрицательных суммовых (курсовых) разниц, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении от 17.02.2009 N 9181/08 по делу NА40-20314/07-112-124.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-77050/12-108-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова