Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-40328/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-103809/12-23-881

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РикСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 года

по делу N А40-103809/12-23-881, принятое судьей Т.А. Быстрицкой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РикСтрой"

(ОГРН 1065032057518)

к Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (ОГРН 1117799008579),

третьи лица: Кувшинов Александр Николаевич, Ходаковский Петр Анатольевич

о признании недостоверным акта экспертного исследования N 005/17 от 26.03.2012, об обязании ответчика отозвать акт экспертного исследования N 005/17 от 26.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РикСтрой", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" о признании недостоверным в связи с нарушением правил (методики) проведения экспертизы и указанием недостоверной информации выданного третьему лицу Кувшинову А.Н. акта экспертного исследования N 005/17 от 26.03.2012 года, а также обязании ответчика в недельный срок с даты вступления решения по делу в законную силу отозвать в связи с недостоверностью акт экспертного исследования N 005/17 от 26.03.2012 года, выданного третьему лицу Кувшинову А.Н..

Определением суда от 12.11.2012 года производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РикСтрой" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствие с ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, оспариваемый акт экспертного исследования, является доказательством по гражданскому делу N 2-645/2012 Кунцевского районного суда г. Москвы. По данному делу Кунцевским районным судом г.Москвы от 20.06.2012 года вынесено решение, и экспертному заключению дана соответствующая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному, суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку оспариваемый акт экспертного исследования не является действием (бездействием), а также тем актом государственного органа, который устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности ООО "РикСтрой", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный акт не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-103809/12-23-881 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РикСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РикСтрой" (ОГРН 1065032057518) в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова