Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 02АП-8090/12

г. Киров

14 января 2013 г.

Дело N А82-9202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-9202/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 166 340 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - истец, ОАО "Воркутауголь", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 166 340 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 в удовлетворении исковых требовании ОАО "Воркутауголь" отказано.

ОАО "Воркутауголь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, взыскать с ответчика штраф в размере 166 340 руб.

По мнению заявителя жалобы, в спорный период перевозчиком была произведена задержка приема вагонов с путей необщего пользования на пути станции "Воркута" более чем на 4 часа, что подтверждается уведомлением об окончании грузовых операций, которые имеются в материалах дела. Акты общей формы со стороны истца составлены без нарушений Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 45 (далее Правила N 45). Поскольку правом составления актов общей формы наделен только перевозчик, соответственно составленные обществом документы, поименованные как акты общей формы, являются иными актами в силу статьи 119 УЖТ РФ. Перевозчик злоупотребляет своим правом на составление актов общей формы во избежание привлечения к ответственности за нарушение условий договора, акты общей формы не составил, а акты составленные владельцем путей необщего пользования не подписал и ответа не направил. Таким образом, ответчику следует отказать в защите его права в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом в качестве доказательств в задержке уборки вагонов представлены уведомления об окончании грузовых операций, согласно которым спорные вагоны простаивали на путях необщего пользования из-за отказа ОАО "РЖД" в приеме на выставочные пути станции "Воркута", в том числе занятость путей общего пользования. Выявленные нарушения перевозчиком на один или два вагона не являются основанием в неприеме на выставочные пути остальной группы вагонов. Таких ограничений стороны в договоре 8-24 не установили. Заявитель указывает на то, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по приему вагонов на выставочные пути, то по истечению 4 часов поданных вагонов на нитку расписания, то у перевозчика наступает ответственность, установленная договором 8-24, что является основанием для начисления и взыскания штрафа.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в представленных актах отсутствуют сведения об указании на задержку уборки вагонов по вине перевозчика с выставочных путей станции Воркута, истцом не представлено допустимых доказательств, предусмотренных статьей 119 Устава, вины перевозчика в неприеме вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, основания для привлечения ответчика к ответственности по правилам статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отсутствуют. При этом согласно примечаниям в уведомлениях ОАО "Воркутауголь" об окончании грузовых операций представителем ОАО "РЖД" (приемосдатчиком) указано, что вагоны не приняты к уборке ввиду наличия нарушений погрузки, по причине неправильного оформления перевозочных документов, отсутствия оформленных перевозочных документов на вагоны, обнаружены коммерческие неисправности. В соответствии с пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 N 28. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов, на предъявляемые вагоны отсутствуют перевозочных документы, вагоны к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственном простое грузоотправителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Воркутауголь" (владельцем) заключен договор N 8-24 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной железной дороги (Т.1, л.д.-25, 26).

Параграфом 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 03.11.2009 (Т.1, л.д.-27-34) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика одной группой (отдельно груженые и порожние) на один из выставочных путей N N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные железнодорожные пути N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута.

Согласно параграфу 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по расписанию, составленному начальником станции Воркута и владельцем.

В соответствии с пунктом "в" параграфа 9 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) при неприеме поездов по причинам, не зависящим от владельца, в т.ч. занятости путей ст.Воркута, предъявленные к сдаче вагоны снимаются с платного пользования по нитке расписания с составлением акта общей формы. За задержку вагонов с путей необщего пользования на пути станции Воркута более чем на 4 часа от момента предъявления на нитку расписания перевозчик уплачивает штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В претензиях от 09.09.2011 N 11-26/1108 и от 14.09.2011 N 11-26/1126 об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Воркутауголь", на выставочные пути станции Воркута Северной ж.д из-за их занятости, истец указал, что согласно актам общей формы ст.Предшахтная ОАО "Воркутауголь" на железнодорожных путях станции Предшахтная простаивали вагоны по причине ожидания свободных выставочных путей на станции Воркута Северной ж.д., общая сумма штрафов с 04.08.2011 по 20.08.2011 и с 20.08.2011 по 31.08.2011 составила соответственно 108 940 руб. и 57 400 руб. (Т.1, л.д.-37-42, Т.2, л.д.-1-5).

Неисполнение изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков приема вагонов.

В рассматриваемом случае договором от 14.10.2009 N 8-24 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной железной дороги время непосредственно на уборку перевозчиком вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Воркута не установлено.

Из актов общей формы станции Предшахтная ОАО "Воркутауголь" следует, что спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования станции Предшахтная ОАО "Воркутауголь" из-за отказа ответчика в приеме на выставочные пути станции Воркута Северной железной дороги.

Вместе с тем, надлежащих доказательств неприема спорных вагонов именно по вине перевозчика в материалы дела не представлено, не содержат упомянутые акты и причины неприема вагонов.

Доводы истца о том, что составленные им акты подтверждают факт нарушения перевозчиком условий договора и свидетельствуют о вине ответчика, не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на уведомления об окончании грузовых операций как на доказательства простоя вагонов на путях необщего пользования из-за отказа ОАО "РЖД" в приеме на выставочные пути станции, в том числе занятость путей общего пользования, отклоняется судом, поскольку данные акты являются односторонними документами, составленными истцом, и не подтверждены иными документами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные акты общей формы составлены с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45, а именно: акты составлены станцией Предшахтная ОАО "Воркутауголь", а не перевозчиком, представителями перевозчика акты не подписаны, в связи с чем не могут быть признаны в качестве безусловных надлежащих доказательств неприема спорных вагонов по вине перевозчика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-9202/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева