Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-5566/12

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А62-3124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (город Нижний Новгород, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" (город Вязьма Смоленской области, ИНН 6722015342, ОГРН 1036706000088); Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (деревня Вадино Сафоновского района Смоленской области, ИНН 6726007504, ОГРН 1026700947184); открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" (город Сафоново Смоленской области, ИНН 6726001750, ОГРН 1026700945105); открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 4" (деревня Дивасы Смоленского района Смоленской области, ИНН 6714031118, ОГРН 1106714000557), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" (регистрационный номер 20АП-5566/2012) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 по делу N А62-3124/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ОАО "МРСК "Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее также - гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 3 061 041 рубля 92 копеек (том 1, л. д. 5 - 14).

Определением суда от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" (далее - ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы"); Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - ФКУ "ИК N 2 ФСИН по Смоленской области"); открытое акционерное общество "Сафоновский электромашиностроительный завод" (далее - ОАО "СЭЗ"); открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 4" (далее - ОАО "ДЭП N 4") (том 1, л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 3 061 041 рубль 92 копейки, а также 62 284 рубля 55 копеек в возмещение судебных расходов (том 2, л. д. 81 - 88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 122 - 125).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Смоленскэнергосбыт" - без удовлетворения (том 3, л. д. 34 - 45).

ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" к ответственности за неисполнение определения суда от 07.08.2012, вынесенного по делу N А62-3124/2012 (том 2, л. д. 92).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 на ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" наложен штраф в размере 100 000 рублей (том 2, л. д. 111 - 114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 отменить (том 3, л. д. 49).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений ВЛ-110 КВ между филиалом Восточные электрические сети АО "Смоленскэнерго" и потребителем - ООО "Вяземский электротехнический завод" границей электрических сетей являются отпаечные зажимы на проводах ВЛ-110 КВ N 807 и опора ВЛ-110 КВ N 170, опора N 296, которые установлены в районе деревни Черемушки.

Поясняет, что представители истца и ответчика к электроустановкам, находящимся в районе деревни Черемушки, где определяется балансовое разграничение принадлежности установок, не приезжали.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" не воспрепятствовало доступу представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" к электроустановкам, которые находятся на территории ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы", для проведения необходимых работ.

От ОАО "Смоленскэнергосбыт" в суд апелляционный инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л. д. 83).

Ответчик указал на то, что актами от 14.06.2012 и 16.08.2012 зафиксирован факт недопуска представителей ОАО "МРСК "Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" к электроустановкам потребителя, расположенным по адресу: город Вязьма, улица Пушкина, дом 25; разумных объяснений этому не представлено.

Пояснил, что письмо ОАО "Смоленскэнергосбыт" в адрес ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" от 14.08.2012, в котором определены лица со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации, входящие в состав комиссии, а также время и цели проведения комиссионного обследования, оставлено без ответа. В указанное в письме время 16.08.2012 представители ОАО "МРСК "Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" не были допущены к электроустановкам потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчиком направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (том 3, л. д. 87).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

К электрическим сетям истца присоединены абоненты: ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы"; ФКУ "ИК N 2 ФСИН по Смоленской области"; ОАО "СЭЗ"; ОАО "ДЭП N 4".

Ответчик является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии указанным потребителям.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -Правила N 530), действовавшими в спорный период.

В соответствии с положениями пункта 165 Правил N 530 ограничение потребления электрической энергии производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации.

Сетевой организацией ограничение может производиться только в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Согласно пункту 166 Правил N 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае отказа потребителя в доступе сетевой организации составляется соответствующий акт.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая компания вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с положениями Правил N 530.

В соответствии с уведомлением ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 27.07.2009 в связи с дебиторской задолженностью по оплате потребленной электроэнергии подача электроэнергии потребителю ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" должна быть ограничена частично на уровне "технологической брони" с 04.02.2009 по 08.02.2009, а при дальнейшем отсутствии оплаты - установлена с 09.02.2009 на уровне "аварийной брони".

Заявкой на введение ограничение режима потребления электроэнергии от 27.01.2009 N 875 гарантирующий поставщик поручил сетевой организации произвести с 11 часов 00 минут 04.02.2009 ограничение электропотребления абонента - ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" до уровня "технологической брони", а с 09.02.2009 - до уровня "аварийной брони" (том 1, л. д. 41).

Вместе с тем ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" не допустило персонал ОАО "МРСК Центра" к электроустановкам для введения режима электропотребления до уровня "аварийной брони", что подтверждается актами недопуска к энергопринимающим устройствам от 09.02.2011, 31.03.2011, 03.05.2011, 18.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011 и 22.09.2011 (том 1, л. д. 50 - 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что воспользоваться правом введения ограничения со своих питающих центров истец не имел возможности, так как введение полного ограничения режима потребления противоречит пунктам 168, 170 Правил N 530.

В ходе судебного разбирательства по делу N А62-3124/2012 определением суда от 18.05.2012 (том 2, л. д. 14 - 15) по ходатайству истца и ответчика было предложено участникам процесса произвести совместный осмотр электроустановок, в том числе ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы", с целью установления возможности (невозможности) введения режима ограничения потребления электроэнергии и составления акта, что являлось бы доказательством для разрешения спора.

Указанное определение суда было получено ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" (том 2, л. д. 23), однако стороны по настоящему делу допущены к энергоустановкам не были, о чем был составлен акт от 14.06.2012 (том 2, л. д. 42).

Данное обстоятельство явилось основанием для отложения рассмотрения дела (том 2, л. д. 49 - 50).

Определением суда от 07.08.2012 ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" было предписано исполнить определение суда от 18.05.2012 и допустить для осмотра энергоустановок представителей истца и ответчика. ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" предупреждено об ответственности за неисполнение судебного акта (том 2, л. д. 49 - 50).

Вместе с тем указанное определение суда ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" не исполнено, стороны к электроустановкам допущены не были, о чем составлен акт от 16.08.2012 (том 2, л. д. 65).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того, что ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" сведений о причинах неисполнения судебного акта, которые могли быть признаны судом уважительными, не представило, суд первой инстанции правильно расценил, что неисполнение двух судебных актов без объяснений причин свидетельствует о неуважении к суду, в связи с чем правомерно наложил на ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" штраф в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения судов о наложении штрафа не облагаются государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ООО "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 по делу N А62-3124/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергосистемы" (город Вязьма Смоленской области, ИНН 6722015342, ОГРН 1036706000088) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба