Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-144/13

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А49-7178/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛиКом" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2012, принятое по делу N А49-7178/2012 судьей Гук Н.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛиКом" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиКом", г. Пенза (ОГРН 1055803099120), к предприятию потребительской кооперации "Пензенское объединение общественного питания", Пензенская область, Пензенский район, с. Оленевка (ОГРН 1035801700219), о признании права собственности и понуждению к регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиКом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2012 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятое по делу N А49-7178/2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиКом" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2012, принятое по делу N А49-7178/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., доверенность на 1 л.

Судья

Е.М. Балакирева