Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-39610/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-4726/12-38-7

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "МБТ "Калининград" Хомякова М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г.

об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-4726/12-38-7, принятое судьей А.А. Ивановым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "МБТ "Калининград"

при участии в судебном заседании:

от КБ "Русский Инвестиционный Альянс" (ЗАО) - Сагитдинов А.Х. по дов. N 259 от 19.12.2012

от ООО "РИА-Финанс" - Сагитдинов А.Х. по дов. N б/н от 19.12.2012

от арбитражного управляющего ООО "МБТ "Калининград" Хомякова М.С. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 г. в отношении должника ООО "МБТ Калининград" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хомяков М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. производство по делу о признании должника ООО "МБТ Калининград" банкротом прекращено.

Арбитражным управляющим было подано заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения. Судом первой инстанции рассмотрение вопроса о возмещении расходов и выплате вознаграждения назначено на 23.01.2013 г.

Арбитражный управляющий Хомяков М.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по возмещению расходов и выплате вознаграждения временного управляющего ООО "МБТ Калининград" и просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "МБТ Калининград" на расчетных счетах в "РИАБАНК" (ЗАО) в пределах сумм в валюте эквивалентной в рублях и КБ "РМБ" в обеспечении сумм, подлежащих оплате арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "МБТ Калининград" в размере фактически понесенных расходов на сумму 58 626,71 руб. и сумму фиксированного вознаграждения в размере 243516,0 руб. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "МБТ Калининград" Хомяковым М.С.

Определением от 23.11.2012 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Хомякова М.С.

Не согласившись с определением от 23.11.2012 г., арбитражный управляющий Хомяков М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

От "РИАБАНК" (ЗАО) и ООО "РИА-Финанс" поступили письменные объяснения, в которых указывается на недостаточность денежных средств для финансирования процедуры банкротства, отсутствие источников финансирования, отсутствие на счете должника необходимого количества денежных средств, т.к. на счете должника согласно представленной банком справке находится только 226 долларов США, а также указывается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, о применении которых просит арбитражный управляющий.

В судебном заседании представитель "РИАБАНК" (ЗАО) и ООО "РИА-Финанс" просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы - Арбитражный управляющий Хомяков М.С. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Заслушав объяснения "РИАБАНК" (ЗАО) и ООО "РИА-Финанс", изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции, проанализировав и дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах "РИАБАНК" (ЗАО), однако, материалами дела не подтверждается факт наличия достаточного количества денежных средств на счетах банка для удовлетворения ходатайства.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-4726/12-38-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "МБТ "Калининград" Хомякова М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев