Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-16265/12

г. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А65-22284/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (ОГРН 1071651002950, ИНН 1651052184), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012, принятое по делу N А65-22284/2012 судьей Ситдиковым Б.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (ОГРН 1117746967062, ИНН 7716703350), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (ОГРН 1071651002950, ИНН 1651052184), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 36 405 руб. долга и 4 158 руб. 75 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (ОГРН 1071651002950, ИНН 1651052184), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012, принятое по делу N А65-22284/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии на то оснований), не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (акт об отсутствии документов от 26.11.2012).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (без регистрации в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 24.12.2012.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель представил в суд почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, копию платежного поручения от 25.12.2012 N 868 на сумму 2 000 руб. и копию апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель в установленный судом срок не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлинный экземпляр апелляционной жалобы не представил.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба поступила в суд с нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (без регистрации в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), а ее подлинный экземпляр заявителем не представлен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (ОГРН 1071651002950, ИНН 1651052184), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012, принятое по делу N А65-22284/2012, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз., приложенные документы на 2 л.

Судья

О.Е. Шадрина