Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 17АП-13778/12

г. Пермь

16 января 2013 г.

Дело N А50-17862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т. Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,

при участии:

от заявителей: от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СЗ" - Носкова О. Е., доверенность от 10.01.2013 N 11/01-13,

от общества с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент" - не явились,

от ответчика - Подпалый Ю. В., доверенность от 09.01.2013 N 045,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СЗ", общества с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2012 года

по делу N А50-17862/2012

вынесенное судьей Ремянниковой И. В,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СЗ" (ОГРН 1125902000564, ИНН 5902885209), общества с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент" (ОГРН 1085902005397, ИНН 5902846827)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СЗ" и общество с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Пермском крае) о признании незаконным содержащегося в письме от 08.08.2012 N 01-16-8434/03 отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5782 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1); обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов путём принятия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, подготовки и направления в адрес заявителей в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов площадью 5782 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1), с ценой выкупа, рассчитанной на момент подачи заявки на приватизацию земельного участка (16.05.2012).

Решением суда от 31.10.2012 заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ ТУ ФАУГИ в Пермском крае, содержащийся в письме от 08.08.2012 N 01-16-8434/03, в предоставлении в собственность ООО "Девелопмент-СЗ" и ООО "ПАК Девелопмент" земельного участка из земель населённых пунктов площадью 5782 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1). На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Девелопмент-СЗ" и ООО "ПАК Девелопмент" путём принятия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу решения о предоставлении в собственность ООО "Девелопмент-СЗ" и ООО "ПАК Девелопмент" земельного участка из земель населённых пунктов площадью 5782 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1).

Заявители в апелляционной жалобе просят указанное решение суда изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Заявители полагают, что содержание решения на соответствует ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не направлено на восстановление нарушенного права заявителей ввиду отказа в возложении на ответчика обязанности подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка. Заявители в подтверждение указанного довода ссылаются на судебную практику, в том числе ВАС РФ.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик считает, что заявители не обосновали размер испрашиваемого земельного участка. Территориальное землеустройство 2008 года не связано с обращением заявителей. Заключение кадастрового инженера Хабибулиной Н. Н. необоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение ответчику не направлялось, кадастровый инженер применил нормативы, предусмотренные для спортивных залов общего пользования, между тем, здание литер Б спортивным залом не является. Судом не исследован вопрос об ограничении или изъятии из оборота спорного земельного участка, в то время, как вхождение земельного участка в охранную зону памятника археологии, истории и культуры подтверждаются постановлениями Правительства Пермского края от 15.06.2007 N 119-п, Правилами землепользования и застройки г. Перми.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы заявителей не согласен, просит в удовлетворении указанной апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Девелопмент-СЗ" является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Монастырской, 2/1, и составляющих в совокупности здание лит. Б: нежилое помещение общей площадью 1419,3 кв.м. (цокольный, 1 этажи), нежилое помещение общей площадью 1015,3 кв.м. (2,3 этажи), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2012.

ООО "ПАК Девелопмент" является собственником объекта недвижимости - 5-этажного административного здания с мансардой, назначение нежилое (подземных этажей - подвал), общей площадью 1289 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2011.

Заявители совместно обратились в ТУ ФАУГИ в Пермском крае с заявлением от 16.05.2012 N 01-16-8434 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 5 782 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410003:32 под принадлежащие заявителям на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Письмом от 08.08.2012 N 01-16-8434/03 ТУ ФАУГИ в Пермском крае отказало в предоставлении в собственность заявителей указанного земельного участка. В качестве основания отказа ответчик указал на превышение площади испрашиваемого земельноо участка размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что данный отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителей, заявители обратились суд рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в п. 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован под расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2012.

Заявителями в подтверждение того, что указанный земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимого имущества в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Хабибулиной Н. Н., согласно которому на земельном участке площадью 5 782 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410003:32 находятся два объекта недвижимости - административное здание (лит. А) и здание спортзала (лит. Б), которые имеют общий вход (тамбур), общую несущую стену; раздел расположенного под зданием земельного участка невозможен, поскольку приведет к невозможности разрешенного использования одного из расположенных на нем объектов недвижимого имущества; при расчете в соответствии с СП 42.13330.2011 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-06-2009 (актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*) минимальный размер земельного участка только под здание спортивного зала должен составить 7,7 га; уменьшение нормативной площади земельного участка связано с его формированием в существующей градостроительной ситуации, с учетом существующей застройки.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок меньше минимального размера, установленного градостроительными нормами для размещения спортивных сооружений.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность площади испрашиваемого земельного участка, не представил доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих заявителям зданий необходим земельный участок иной площадью.

Довод ответчика о том, что применение нормативов, предусмотренных для спортивных залов, является необоснованным, поскольку здание литер Б не является спортивным сооружением, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с техническим паспортом объекта от 11.07.2011 на цокольном, 1,2 этажах здания расположены спортивные залы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

В соответствии с п. 17 ст. 2 того же Федерального закона, Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре N 1567-76, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 30.12.1976, спортивные залы относятся к спортивным сооружениям, которыми являются инженерно-строительные объекты, созданные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющие пространственно-территориальные границы.

Нахождение в расположенных на земельном участке зданиях иных помещений не может свидетельствовать о том, что площадь данного земельного участка не соответствует требованиям ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации и должна быть менее заявленной.

То обстоятельство, что территориальное землеустройство осуществлено до обращения заявителей к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорный земельный участок сформирован под расположенные на нем объекты недвижимого имущества, доказательств изменения которых на момент обращения с заявлением не представлено.

Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос об ограничении или изъятии из оборота спорного земельного участка, является неверным, поскольку на листе 4 решения указано на исследование судом данного вопроса.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни федеральные законы "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе земель, изъятых из оборота, ограниченных в обороте, ТУ ФАУГИ в Пермском крае не представило. В кадастровом паспорте земельного участка таких сведений не содержится, указано на нахождение земельного участка в зоне Ц-1- зоне обслуживания и деловой активности городского центра, которая согласно ст. 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Ограничение или изъятие из оборота спорного земельного участка не являлось основанием отказа в его предоставлении.

Учитывая изложенное, отказ ответчика в предоставлении земельного участка препятствует заявителям в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом незаконным.

Возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность заявителей земельного участка соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требования об обязании ответчика подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка по мотиву преждевременности данного требования не соответствует названным нормам права и препятствует реализации заявителями предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 относительно практики применения ст. 201 АПК РФ, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу заявителей следует удовлетворить, решение суда - изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требование об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителей в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителей относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ", общества с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу N А50-17862/2012 изменить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ" и обществу с ограниченной ответственностью "ПАК Девелопмент" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5782 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1).

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу N А50-17862/2012 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ" (ОГРН 1125902000564, ИНН 5902885209) 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова