Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 14АП-9529/12

г. Вологда

09 января 2013 г.

Дело N А66-9243/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества Ольшевской С.В. по доверенности от 10.09.2012, от налоговой инспекции Устиновой Ю.Н. по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу N А66-9243/2012 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

открытое акционерное общество Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (ОГРН 1026900509140; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке N 4083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 09.08.2012 задолженности, не подтвержденной документально, а именно: пени по налогу на пользователей автодорог (КБК 18210904030010000110) в сумме 120 831 руб. 55 коп.; пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 (КБК 18210904052040000110) в сумме 33 372 руб. 70 коп.; штраф по налогу на реализацию ГСМ (КБК 18210905010010000110) в сумме 51 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что налоговым органом были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя оспариваемых сумм задолженности, которая была уплачена обществом в добровольном порядке.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что общество вынуждено было уплатить спорные суммы задолженности, отраженные в справке N 4083 для решения вопроса о получении лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции Общество обратилось в налоговую инспекцию за получением подтверждения отсутствия задолженности перед бюджетом.

На основании запроса Общества налоговой инспекцией выдана справка N 4083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 09.08.2012, в которой отражено наличие у заявителя задолженности по пеням по налогу на пользователей автодорог в сумме 120 831 руб. 55 коп.; по пеням по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 ) в сумме 33 372 руб. 70 коп.; по штрафу по налогу на реализацию ГСМ в сумме 51 руб.

Не согласившись с указанными в названной справке суммами задолженности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 данного Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Из статей 54, 80, 101 НК РФ следует, что факт и размер налогового обязательства устанавливается на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

Из анализа статей 75, 106 данного Кодекса следует, что начисление сумм пеней и привлечение к ответственности, равно как и обязанность по их уплате корреспондируется обязанностью по уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 названного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В статье 115 названного Кодекса указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, разъяснил, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н (приложение N 8, 9 к Административному регламенту Федеральной налоговой службы России).

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке.

Исходя из текста справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Приложение N 8) суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика, а действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки с указанием в ней задолженности, не соответствующей действительности, являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 68 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность начисления вышеуказанных пеней и штрафов.

Данные налогового обязательства Общества не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности отражения в справке названной задолженности.

Кроме того, из акта совместной сверки расчетов по состоянию на 01.01.2012 следует, что спорная задолженность у Общества отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что налоговая инспекция в указанной справке отразила суммы задолженности, а именно: пени по налогу на пользователей автодорог (КБК 18210904030010000110) в сумме 120 831 руб. 55 коп.; пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 (КБК 18210904052040000110) в сумме 33 372 руб. 70 коп.; штраф по налогу на реализацию ГСМ (КБК 18210905010010000110) в сумме 51 руб., не соответствующие реальной обязанности заявителя по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что указание в справке N 4083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 09.08.2012 сведений о задолженности, не подтвержденной документально, нарушает права и законные интересы Общества.

Состояние расчетов Общества с бюджетом является одним из показателей успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку недостоверных сведений о задолженности создает препятствия при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод налогового органа о признании Обществом спорных сумм задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2012 по делу N А66-9498/2012 по заявлению налоговой инспекции о взыскании с Общества суммы 120 831 руб. 55 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговому органу было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом судом при рассмотрении данного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества спорной задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что задолженность в размере 51 руб. и 33 372 руб. 72 коп. оплачена Обществом вынужденно, а именно из-за возможного отказа в выдаче лицензии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу N А66-9243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов