Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 10АП-8843/12

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А41-1849/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником Романовой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии: Лукашовой О.Г., доверенность от 13.01.2012 г.,

от ответчика: ООО "МОСТОР7": Михеева В.А., доверенность от 02.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 г. по делу N А41-1849/12, принятое судьей И.М.Локшиной, по иску (заявлению) ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии к ООО "Мостор 7" о взыскании 25472178,75 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСТОР7" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24281379 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1190799 руб. 31 коп.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1190799 руб. 31 коп., которое удовлетворено судом, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 06 сентября 2012 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку истцом не представлено доказательств уменьшения своего имущества, так как денежные средства на депозит нотариуса были перечислены иным лицом - ООО "Спектр Символ Проект". Ответчик получил денежные средства на основании решения суда, поэтому применение судом положений ст. 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям неправомерно. Ответчик не может пользоваться и распоряжаться спорными денежными средствами, поскольку на них в рамках расследуемого уголовного дела N 139810 наложен арест. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов, соображений, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, что не может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МОСТОР7" являлся конкурсным кредитором ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН на общую сумму 30460562 руб. 87 коп.

Установлено, что во исполнение договора займа от 03.03.2011 г. ООО "СпектрСимволПроект" 20.04.2011 г. погасило кредиторскую задолженность ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в размере 30460562 руб. 87 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2011 г. по делу А41-21171/09 было отменено, а требования ООО "МОСТОР7" о взыскании задолженности с ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии были уменьшены с 25460562 руб. 87 коп. до 1179183 руб. 43 коп.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства в указанном размере истцу не возвратил, в связи с чем, ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии обратилось с иском в суд.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 24281379 руб. 44 коп. в пользу истца является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии, надлежащим образом доказал факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ООО "МОСТОР7" без законных оснований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области 05 ноября 2009 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кондрашкин А.Б.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 17-21 января 2011 года ООО "МОСТОР7" являлся конкурсным кредитором ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН на общую сумму 30460 562 руб. 87 коп.: на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 г. по делу N А41-17390/09 на сумму 25460 562 руб. 87 коп. и на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-17137/09 на сумму 5000000 рублей.

Судом установлено, что для погашения кредиторской задолженности ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии были перечислены денежные средства в сумме 30460562 руб. 87 коп., которые согласно распоряжения нотариуса от 12.04.2011 г. были выданы ООО "МОСТОР7" и перечислены на его расчетный счет.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17-21 января 2011 года по делу А41-21171/09 было отменено, а требования ООО "МОСТОР7" были уменьшены с 25460562 руб. 87 коп. до 1179183 руб. 43 коп.,

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "МОСТОР7" в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства в размере 24281379 руб. 44 коп., перечисленные в соответствии с договором займа от 03.03.2011 г. ООО "Спектр Символ Проект"

Доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств и удержание их ответчиком без наличия на то оснований, поэтому требования ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии о взыскании с ООО "МОСТОР7" неосновательного обогащения в сумме 24281379 руб. 44 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствам в размере 24281379 руб. 44 коп., так как на них был наложен арест в рамках расследуемого уголовного дела, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 сентября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1849/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина