Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-14463/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А55-2674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Васильева А.А., доверенность от 18.04.2012,

от ответчиков:

- Администрация муниципального района Хворостянский Самарской области - представитель Гаврилин С.А., доверенность от 28.02.2012 N 8,

- Управление финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января - 15 января 2013 года апелляционную жалобу Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка, Хворостянский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-2674/2012 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Архитектура Дизайн", г. Тольятти, ИНН 6312060599, ОГРН 1056312010171,

к Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка, Хворостянский район, Самарская область, ИНН 6384003021, ОГРН 1026303886938,

- Управлению финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка, Хворостянский район, Самарская область, ИНН 6384003046, ОГРН 1026303886949,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка, Хворостянский район, Самарская область, ИНН 6362010875, ОГРН 1036302064589,

о взыскании с муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области за счет казны муниципального района Хворостянский Самарской области 3 036 960 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Архитектура Дизайн" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному району Хворостянский Самарской области в лице администрации муниципального района Хворостянский о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 036 960 руб. 83 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - третье лицо, учреждение).

Определением суда от 26.06.2012 к участию в деле в качестве ответчика в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены. С муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области за счет казны муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Архитектура Дизайн" взыскана задолженность муниципального казенного учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области в размере 3 036 960 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 32 440 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Одновременно заявитель жалобы ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-14936/2012.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на нарушение норм процессуального права.

Как указывает заявитель, третьим лицом предъявлено исковое заявление о взыскании с ООО "Прогрессивные строительные конструкции" 5 541 168, 37 руб. (дело N А55-14936/2012). По данному делу проведена экспертиза, которая установила наличия задолженности ООО "Прогрессивные строительные конструкции" перед третьим лицом, что свидетельствует о наличии возможности погашения задолженности основным должником (третьим лицом).

Заявитель жалобы считает, что суд для полного и всестороннего рассмотрения дела должен был приостановить производство по делу, однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Представители Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 10.01.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 15.01.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 по делу N А55-18587/2008 с учреждения в пользу общества взыскано 2 060 461 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 802 руб. 30 коп., а всего 2 082 264 руб. 12 коп.

05.05.2009 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист N 089127, на основании которого 17.07.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 36/31/4101/1/2009.

В рамках исполнительного производства с учреждения в пользу общества взыскано 138 186 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области от 09.09.2010 исполнительное производство N 36/31/4101/1/2009 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

10.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1860/11/31/36, в рамках которого с учреждения в пользу общества взыскано 1 600 руб.

Всего с учреждения в пользу общества по исполнительному листу N 089127 взыскано 139 786 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 по делу N А55-4804/2010 с учреждения в пользу общества взыскано 161 808 руб. 41 коп. процентов и расходы по госпошлине в размере 6 118 руб. 48 коп., а всего 167 926 руб. 89 коп.

22.06.2010 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 001884160, на основании которого 10.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 1861/11/31/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010 по делу N А55-11875/2010 с учреждения в пользу общества взыскано 375 056 руб. 76 коп. долга, а также расходы по госпошлине в размере 11 523 руб. 73 коп., а всего взыскана сумма в размере 386 580 руб. 49 коп.

07.10.2010 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 001894082, на основании которого 10.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 1858/11/31/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 по делу N А55-11877/2010 с учреждения в пользу общества взыскано 526 446 руб. 50 коп., в том числе 428 860 руб. основного долга, 97 586 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 528 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине, а всего 539 975 руб. 43 коп.

18.10.2010 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 001896196, на основании которого 10.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 1859/11/31/63.

06.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района составлен акт о невозможности взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

29.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области вынесены постановления об окончании указанных возбужденных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском к муниципальному образованию, как собственнику имущества учреждения о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчика, несущего субсидиарную ответственность по долгам учреждения как собственника его имущества, и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 036 960 руб. 83 коп. правомерно.

Удовлетворение требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения за счет казны муниципального образования соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившегося в неправомерном отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-14936/2012, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В данном случае обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела N А55-14936/2012, не связаны с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, поскольку имеют различные предметы и основания споров и субъектный состав лиц, участвующих в них.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку исходил из отсутствия невозможности его разрешения до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-14936/2012.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приостановлении по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-14936/2012.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-2674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин