Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 08АП-10590/12

город Омск

15 января 2013 г.

Дело N А70-7589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10590/2012) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2012 года по делу N А70-7589/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 105200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Голышмановское" (ОГРН 1077214000104, ИНН 7214008190) о взыскании денежных средств в размере 4 152 600 руб., третьи лица: Счётная палата Тюменской области, Администрация Голышмановского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - представителя Боровинской А.Ю. по доверенности N 14/724-12 от 05.03.2012, сроком действия 1 год;

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Голышмановское" (далее - ООО СП "Голышмановское", ответчик) о расторжении договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 и взыскании субсидии в размере 4 152 600 руб.

Определением суда от 18.09.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счётная палата Тюменской области, Администрация Голышмановского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-7589/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при расторжении договора и направлении претензии Департамент должен был руководствоваться пунктом 3.3 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009, а также статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд неправильно истолковал пункты 3.2 и 3.3 договора о субсидировании. По мнению истца, включение в справку-расчёт недостоверной информации о количестве произведённого зерна на основании статистической формы 29-СХ является предоставлением недостоверных сведений субъектом предпринимательской деятельности.

ООО СП "Голышмановское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.12.2009 между Департаментом и ООО СП "Голышмановское" (получатель) заключён договор о субсидировании N 44/291-09, по условиям которого Департамент обязуется предоставить получателю субсидию в размере 4 536 000 руб. на производство зерна из расчёта 200 руб. за 1 тонну произведённого зерна зерновых и (или) зернобобовых культур в весе после доработки (пункты 1.2, 1.3 договора).

Из пункта 1.1 следует, что указанный договор заключён в соответствии с Законом Тюменской области N 60 от 07.11.2008 "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" (в редакции от 30.11.2009), протоколом комиссии по отбору получателей средств областного бюджета от 08.12.2009 N 11-ПЗ.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что истец исполнил обязательства по заключенному договору, предоставил ответчику субсидию в размере 4 536 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 344155 от 15.12.2009 (л.д. 11).

В 2010 году Счётной палатой Тюменской области была проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных Департаментом ООО СП "Голышмановское", в ходе которой установлено завышение показателя сбора зерна в весе после доработки за 2009 год в размере 1 917, 2 тонны, что привело к завышению размера субсидии на 383 400 руб.

В силу пункта 3.1 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 получатель несёт ответственность за правильность расчётов по причитающимся субсидиям и достоверность представленных документов.

Согласно пункту 3.3 договора при нарушении получателем условий предоставления субсидии настоящий договор подлежит расторжению, а полученная субсидия возврату в областной бюджет в полном объёме в течение 10 дней со дня получения претензии от Департамента.

Как указывает истец, ООО СП "Голышмановское" нарушило общие условия предоставления субсидии, так как включило в справку-расчёт недостоверные сведения, повлёкшие излишнее получение субсидии.

В адрес ООО СП "Голышмановское" было направлено представление Счётной палаты Тюменской области исх. N 1205 от 10.12.2010 (л.д. 141-145), а в адрес Департамента - представление Счётной палаты Тюменской области от 22.12.2010, в котором истцу предписано осуществить контроль за устранением нарушений и замечаний, установленных в ходе проверки ООО СП "Голышмановское" (л.д. 17-26).

Платёжным поручением от 23.12.2010 N 1463 ООО СП "Голышмановское" возвратило сумму завышения в размере 383 400 руб. в областной бюджет.

Департамент 18.07.2012 направил в адрес ответчика претензию N 13/2590-12 с требованием подписать соглашение о расторжении договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 и возвратить полученную субсидию в областной бюджет в полном объёме (л.д. 12-13).

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, оставшаяся сумма субсидии в размере 4 152 600 руб. в областной бюджет не возвращена, Департамент со ссылкой на пункт 3.3 договора N 44/291-09 от 08.12.2009 обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п утверждено Положение о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства (далее - Положение о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета).

Пунктом 5.1 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета, действовавшего в период выявления Счётной палатой Тюменской области факта включения ООО СП "Голышмановское" в справку-расчёт недостоверных сведений, повлекших излишнее получение субсидии, определено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объёме.

В пункте 3.3 договора также установлено, что в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Из содержания приведённых пунктов Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета и договора следует, что нарушение получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, является основанием для возврата субсидий.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что получатель несёт ответственность за правильность расчётов по причитающимся субсидиям и достоверность представленных документов.

Согласно пункту 2.1.2 договора субсидирования получатель обязан предоставить Департаменту справку-расчёт субсидии по установленной форме, заверенную органом управления АПК муниципального образования; копию формы статистической отчётности "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (форма N 29-сх или N 2-фермер).

Для получения субсидий на основании норм Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета ответчиком были представлены в Департамент справка-расчёт субсидии, заверенная Администрацией Голышмановского района (л.д. 10), сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме N 29-сх (л.д. 129-137), то есть документы, указанные в пункте 2.1.2 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009.

При этом сведения, указанные в справке-расчёте, основаны на информации, содержащейся в форме статистической отчётности "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (форма N 29-сх или N 2-фермер).

В обоснование исковых требований истец ссылается на проверку использования средств областного бюджета, проведённую в 2010 году Счётной палатой Тюменской области, в результате которой установлено, что ответчик завысил показатели сбора зерна в весе после доработки за 2009 год в размере 1 917,2 тонны, что привело к завышению размера субсидии на 383 400 руб. (л.д. 17-26).

Платёжным поручением N 1463 от 23.12.2010 ответчик возвратил сумму завышения в размере 383 400 руб. в областной бюджет (л.д. 16). Тогда как, по мнению истца, субсидия ООО СП "Голышмановское" должна быть возвращена в полном объёме.

Однако доводы Департамента о том, что при расторжении договора и направлении претензии Департамент обоснованно руководствовался пунктом 3.3 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009, а также статьями 450, 452 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как уже отмечено выше, пунктом 3.3 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 предусмотрено, что при нарушении получателем условий предоставления субсидии, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, настоящий договор подлежит расторжению, а полученная субсидия возврату в областной бюджет в полном объеме в течение 10 дней со дня получения претензии от Департамента.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009, предусмотрены общие условия предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, а именно:

- предоставление достоверных сведений субъектом государственной поддержки (подпункт 2.1.1);

- отсутствие распределенной прибыли (части прибыли), оставшейся после налогообложения между участниками хозяйственных обществ и производственных кооперативов по результатам предшествующего финансового года следующих периодов: первого квартала, полугодия, девяти месяцев и (или) года, в течение которого была предоставлена государственная поддержка, в соответствии с отчетностью о финансово-экономическом состоянии получателя за предшествующий год (подпункт 2.1.2).

То есть, предоставление субъектом государственной поддержки достоверных сведений в справке-расчёте субсидии являлось не единственным условием, при соблюдении которого ООО СП "Голышмановское" вправе было рассчитывать на получение субсидии. Данный вывод следует также из содержания пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009, согласно которым получатель обязан предоставить Департаменту справку - расчёт субсидии по установленном форме, заверенную органом управления АПК муниципального образования, копию формы статистической отчётности "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (форма N 29-сх или N 2-фермер) (пункт 2.1.2), а также справку об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы, платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010, копию статистической отчётности (форма N 3-ф) (пункт 2.1.3).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3.2 договора стороны согласовали именно последствия предоставления недостоверных сведений субъектом государственной поддержки, содержащихся в справке-расчёте, то есть документе, поименованном в пункте 2.1.2 договора.

Так, согласно пункту 3.2 договора в случае включения получателем в справку-расчёт искажённых данных, приведших к излишнему получению субсидии, Департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или приостановить выплату субсидии. Излишне полученные субсидии подлежат возврату в течение 5 банковских дней с момента установления факта излишне полученных субсидий.

Таким образом, указанным пунктом предусмотрен более частный случай по отношению к пункту 3.3 договора, который имеет место быть в настоящем случае.

Поскольку при предоставлении субсидии факт включения ответчиком в справку-расчёт недостоверных сведений Департаментом не был установлен, последний правом на односторонний отказ от исполнения договора или приостановления выплаты не воспользовался, оснований для расторжения договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 в судебном порядке не имеется, так как стороны определили иные последствия выявления того, обстоятельства, что получателем в справке-расчёте субсидии искажены данные, приведшие к излишнему получению субсидии, выражающиеся в возврате излишне полученных субсидий в течение 5 банковских дней с момента установления факта излишнего получения субсидии.

В рассматриваемом случае только в 2010 г. актом проверки Счётной палаты Тюменской области установлено завышение показателя сбора зерна в весе после доработки за 2009 год по ООО СП "Голышмановское" в размере 1 917,2 тонны, что привело к завышению размера субсидии на 383 400 руб., следовательно, основание, указанное в пункте 3.2 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009 имело место быть, поэтому у ответчика возникла обязанность по возврату излишне полученной субсидии в течение 5 банковских дней с момента установления факта излишне полученных субсидий.

Как указывалось выше, ответчик в целях устранения нарушений платёжным поручением от 23.12.2010 N 1463 перечислил 383 400 руб. в качестве принятия мер по возврату субсидии областного бюджета.

Таким образом, нарушенное право Департамента было восстановлено в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009.

На основании вышеизложенного отклоняются как несостоятельные доводы истца о неправильном истолковании судом первой инстанции пунктов 3.2, 3.3 договора о субсидировании N 44/291-09 от 08.12.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт включения ответчиком в справку-расчёт искаженных данных, приведших к излишнему получению субсидии и факт возврата излишне полученной субсидии, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке на основании пункта 3.3 договора и возврата субсидий в полном объёме судом первой инстанции верно не усмотрел.

Утверждение истца о том, что включением в справку-расчёт искажённых данных следует считать, например, неправильное указание ставки субсидии, допуск счётной ошибки при расчёте суммы субсидии, несостоятельно, так как условия пункта 3.2 договора N 44/291-09 от 08.12.2009 не конкретизируют данные, искажение которых является основанием для возврата излишне полученной субсидии, а неверное указание ООО СП "Голышмановское" в справке расчёте показателя сбора зерна в весе после доработки за 2009 год также привело к завышению субсидии, что установлено проверкой Счётной палаты Тюменской области.

Ссылка Департамента на то, что исходя из буквального значения условий договора, а также их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, положения пункта 3.2 договора о субсидировании N 44-291-09 от 08.12.2009 не могут быть применены в данном случае, так как ООО СП "Голышмановское" были представлены истцу недостоверные сведения, содержащиеся в нескольких документах (справке-расчёте и статистической отчётности формы 29-СХ), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как цель предоставления названных документов одна - определение размера причитающихся субсидий, на что указывает и внесение обязанности получателя субсидии по предоставлению этих документов в пункт 2.1.2 договора, а не в пункт 2.1.3.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом V Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, являются неверными, поскольку указанное Положение не являлось действующим на момент обращения истца в суд с настоящим иском (17.08.2012), так как оно утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п. Однако к принятию неправильного решения данный вывод не привёл.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2012 по делу N А70-7589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков