Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 19АП-6107/12

г. Воронеж

15 января 2013 г.

Дело N А64-5561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тамбовская военно-мемориальная компания": Луканин С.Ю., представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирновой К.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тамбовская военно-мемориальная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по делу N А64-5561/2012 (судья Н.Н. Надежкина) по заявлению закрытого акционерного общества "Тамбовская военно-мемориальная компания" (ОГРН 1036888181989) к УФССП России по Тамбовской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Смирнова К.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тамбовская военно-мемориальная компания" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - служба судебных приставов) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по шести исполнительным производствам на общую сумму 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 производство по делу N А64-5561/2012 прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что арбитражный суд в силу ст. 324 АПК РФ вправе рассматривать заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тамбовская военно-мемориальная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирнова К.П. явку представителей в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Смирновой К.П. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ЗАО "Тамбовская военно-мемориальная компания".

Возбужденным исполнительным производствам присвоены N N 2615/12/12/68, 2617/12/12/68, 2619/12/12/68, 2620/12/12/68, 2626/12/12/68, 2631/12/12/68 в общей сумме 38 366 рублей 28 копеек. Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства руководителем ЗАО "ТВМК" были получены нарочно 16.04.2012 года. Образовавшаяся задолженность ЗАО "ТВМК" была погашена, что подтверждается квитанцией N ТО 079037 от 20.04.2012 года на сумму 40000 рублей.

04.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Смирновой К.П. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 2615/12/12/68, 2617/12/12/68, 2619/12/12/68, 2620/12/12/68, 2626/12/12/68, 2631/12/12/68. В связи с чем, в отношении ЗАО "ТВМК" постановлениями от 04.05.2012 года были возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора на общую сумму 30 000 рублей (по 5 000 рублей по каждому исполнительному производству).

ЗАО "Тамбовская военно-мемориальная компания", обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Прекращая производство по делу, суд области исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и в иных случаях, установленных частью 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ и арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

В случаях, не указанных в части 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

В ходе исполнительного производства должником не были исполнены добровольно в установленный срок судебные приказы мировых судей о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, указанных в части 2 статьи 128 Закона оснований для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда не усматривается.

По смыслу указанных норм, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция выработана и изложена в Рекомендациях межрегионального научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Федерального арбитражного суда Центрального округа, выработанные на заседании, прошедшем 27 - 28 сентября 2012 года в городе Калуге.

В связи с тем, что исполнительные производства N N 2615/12/12/68, 2617/12/12/68, 2619/12/12/68, 2620/12/12/68, 2626/12/12/68, 2631/12/12/68 возбуждены на основании судебных приказов мировых судей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова в отношении должника - ЗАО "Тамбовская военно-мемориальная компания" в интересах взыскателей - физических лиц (задолженность по заработной плате), рассмотрение требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора подведомственно суду общей юрисдикции.

Ссылку в апелляционной жалобе на ст. 324 АПК РФ, апелляционная инстанция находит несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Указанные нормы применяются в случае выдачи исполнительного листа арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции и, следовательно, не применимы в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 272 АПК РФ, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по делу N А64-5561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов