Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 04АП-446/12

г. Чита

16 января 2013 г.

Дело N А19-10543/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строи-Сервис" Баженова Анатолия Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А19-10543/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строи-Сервис" (ОГРН 1047796625854, ИНН 7714566147, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Российская, 1),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу N А19-10543/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона о банкротстве), обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 22 ноября 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 06 декабря 2012 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области, апелляционная жалоба, датированная 24 декабря 2012 года, подана в суд 24 декабря 2012 года, т.е. с нарушением установленного срока. Кроме того, о нарушении срока свидетельствуют список о направлении копий жалобы участвующим в деле лицам от 21 декабря 2012 года с отметкой о принятии 24 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Исходя из изложенного, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом может быть разрешен только в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании доводов, содержащихся в ходатайстве.

При подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении указан месячный срок для подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для принятия апелляционной жалобы к производству ввиду отсутствия ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Таким образом, налоговый орган вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с указанием судом неверного срока для обжалования определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу N А19-10543/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова