Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 04АП-5627/12

г. Чита

11 января 2013 г.

Дело N А19-13750/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-13750/2012 по иску индивидуального предпринимателя Сосновского Николая Николаевича (г. Иркутск, ИНН 381000049335, ОГРН 307381233000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскспецстройсервис" (664000, г. Иркутск, ул. Марии Цукановой, 4А, ИНН 3808113674, ОГРН 1043801063393) о взыскании 1 630 474,02 рублей,

установил:

Определением от 29.11.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.12.2012 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 29.11.2012, направленная по юридическому адресу заявителя, указанному также в апелляционной жалобе, возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (заказное письмо N 67200056498485). Какие-либо иные адреса заявителя в материалах дела отсутствуют.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.11.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В установленный срок и до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков жалобы в суд не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.