Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 05АП-11027/12

г. Владивосток

15 января 2013 г.

Дело N А51-13527/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.Н. Анисимовой

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-11027/2012

на определение от 09.11.2012

по делу N А51-13527/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Департамент имущественных отношений Приморского края, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Краевое государственное специализированное бюджетное учреждение "Приморская база авиационной охраны лесов", Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

установил:

10.12.2012 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-13527/2012 с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2012 по делу N А51-13527/2012 о наложении судебного штрафа.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 апелляционная жалоба Управление Росреестра по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). А именно, согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из содержания заявленного апеллянтом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копия определения от 09.11.2012 получена управлением 15.11.2012, однако суду не представлены доказательства (почтовый конверт), позволяющие достоверно определить дату получения управлением копии обжалуемого определения.

В связи с изложенным, не представляется возможным установить, пропущен ли срок на апелляционное обжалование, и рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному специализированному бюджетному учреждению "Приморская база авиационной охраны лесов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.01.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.12.2012 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Управление Росреестра по Приморскому краю поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: сопроводительное письмо от 29.12.2012, заверенная копия доверенности от 29.12.2011 N 01-210, почтовый конверт N 78650 4 от 12.11.2012, список отправки заказной корреспонденции от 21.12.2012, свидетельствующий о направлении в адрес Краевого государственного специализированного бюджетного учреждения "Приморская база авиационной охраны лесов" копии апелляционной жалобы и документов.

Однако определение суда от 12.12.2012 нельзя считать исполненным в полном объеме, так как заявителем жалобы не устранены все нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: к апелляционной жалобе снова не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту имущественных отношений Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ) несмотря на то, что в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения об этом указывалось.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова