Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 10АП-9009/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А41-13353/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Зайцева О.В., по доверенности от 03.12.2012 N 27;

от Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Пономарев А.Е., по доверенности от 27.04.2012 N 947-1/02-29;

от индивидуального предпринимателя Метла Ф.В.: Метла Е.Ю., по доверенности от 12.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу N А41-13353/12, принятое судьей Богатырёвой Г.И. по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Метла Ф.В. о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.09.2010 N 1146 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения магазина стройматериалы" и кафе на земельном участке площадью 8051 кв.м., расположенном в Орехово-Зуевским районе, с/п Соболевское, д. Минино";

- признать недействительным постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 19.09.2011 N 1391 "О предоставлении в аренду Метла Ф.В. земельного участка площадью 8051 кв.м., расположенном в Орехово-Зуевским районе, с/п Соболевское, д. Минино" под размещение магазина "Стройматериалы" и кафе";

- признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ИП Метла Ф.В. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от 19.09.2011 N 1191;

- применить последствия недействительности сделки, договора аренды земельного участка от 19.09.2011 N 1191 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно, обязать ИП Метла Ф.В. освободить и передать занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:221, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевским районе, с/п Соболевское, д. Минино, а Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района принять указанный земельный участок.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района и индивидуальный предприниматель Метла Ф.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Заместителю прокурора Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Московской области законным и обоснованным.

Заинтересованные лица направили в заседание своих представителей, которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области N 1146 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8051 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в Орехово-Зуевском район, сельском поселении Соболевское, д. Митино, предварительно согласовано место размещения магазина "Стройматериалы" и кафе и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка площадью 8051 кв.м. (пастбище) расположенного в Орехово-Зуевском районе, с/п Соболевское, д. Минино.

19.09.2011 на основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 19.09.2011 N 1391 между КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и ИП Метла Ф. В. заключен договор аренды земельного участка N 1191.

В соответствии с данным договором аренды ИП Метла Ф. В. принял в аренду сроком с 19.09.2011 по 18.09.2060 земельный участок общей площадью 8051 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0000000:221 из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 22.06.2011 N МО-11/ЗВ/1-283656, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, д. Минино, с разрешенным видом использования "под размещение магазина "Стройматериалы" и кафе".

Заявитель, считая постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.09.2010 N 1146, от 19.09.2011 N 1391 и договор аренды земельного участка от 19.09.2011 N 1191 незаконными, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие закону постановлений Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.09.2010 N 1146 и от 19.09.2011 N 1391, так как не имелось публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не имелось.

Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 31 ЗК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеется копия сообщения из номера газеты "Своя газета" от 17.10.2007 года (л.д. 97), в котором администрация Орехово-Зуевского муниципального района информирует о предполагаемом строительстве Метла Ф.В. магазина "Стройматериалы".

В своей апелляционной жалобе заявитель так же указывает, что договор аренды земельного участка от 19.09.2011 N 1191 является ничтожной сделкой, так как совершен с нарушением норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Однако, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска срока подачи заявления, в связи с чем, основания для восстановления данного срока отсутствуют.

При таком положении, не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительными постановлений Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.09.2010 N 1146 и от 19.09.2011 N 1391.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными указанных постановлений отказано, требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ИП Метла Ф.В. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от 19.09.2011 N 1191, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил иных доказательств несоответствия требованиям закона или иным правовым актам договора аренды земельного участка от 19.09.2011 N 1191.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока при обжаловании постановлений Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.09.2010 N 1146 и от 19.09.2011 N 1391.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.12 по делу N А41-13353/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора М.О. без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко