Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38107/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-77669/12-57-739

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВостокЭкоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г.

по делу N А40-77669/2012-57-739, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная расчетно-транспортная компания" (ОГРН 5087746166272, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.9, корп.5)

к Открытому акционерному обществу "ВостокЭкоТранс"

(ОГРН 1057748446920, 107553, г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 31А)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусова С.Г. по доверенности N 00001 от 09.01.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральная расчетно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВОСТОК ЭКО ТРАНС" задолженности по договору поставки N 53/к/11 от 29.04.2011 года в сумме 449 159 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 15 071 руб. 80 коп.

Решением суда от 22.11.2012 года требования ООО "Центральная расчетно-транспортная компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ВостокЭкоТранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, указав на неправильное определение периода просрочки.

ООО "Центральная расчетно-транспортная компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.04.2011 года между ООО "Центральная расчетно-транспортная компания" (исполнитель) и ОАО "ВостокЭкоТранс" (клиент) заключен договор N 53/к/11, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность клиента нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а клиент обязуется принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 5.3 договора, клиент перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя согласно счету за полученное топливо.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации...

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года в сумме 15 071 руб.80 коп., применительно к условиям договора, датам поставки товара и периоду просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-77669/12-57-739 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВостокЭкоТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВостокЭкоТранс" (ОГРН 1057748446920) в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова