Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-39419/12

г.Москва

15 января 2013 г.

А40-127694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлов А.А. решение N 1 от 15.11.2010, Сусликова Я.Ю. по доверенности от 02.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусМобилСеть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2012

по делу N А40-127694/12-151-988, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО "Гео-Декор" (ОГРН 1031200410713, 424003, г.Йошкар-Ола, ул. Лобачевского д.11)

к ООО "РусМобилСеть" (ОГРН 1107746943006, 115230, г.Москва, Электролитный проезд, д.3, стр.12)

о взыскании 768 509 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гео-Декор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "РусМобилСеть" о взыскании задолженности в размере 163 512 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 руб. 86 коп., неустойки в размере 593 731, 30 руб. по договорам подряда N 35 от 06.10.2011, N 36 от 07.10.2011.

Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 и 07.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N 35 на сумму 315 112 руб. и N 36 на сумму 326 431,25 руб.

Согласно пунктам 1.1 договоров ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по разработке, изготовлению, доставке и монтажу оборудование торговых отделов по сметам-спецификациям.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается по договору N 35 от 06.10.2011: счетом-фактурой N 140 от 28.10.2011 на сумму 233 206 рублей, товарно-транспортной накладной N 141 от 28.10.2011, счетом-фактурой N 141 от 28.10.2011 на сумму 81 906 руб., акт N 142 от 25.10.2011, по договору N 36 от 07.10.2011: счетом-фактурой N 142 от 28.10.2011 на сумму 248 875 руб., товарно-транспортной накладной N 143 от 28.10.2011, счетом-фактурой N 143 от 28.10.2011 на сумму 77 556,25 руб., актом N 144 от 28.10.2011.

Ответчик свои обязательства исполнил частично. По договору N 35 оплачено работ на сумму 233 592,50 руб., что подтверждается платежными поручениями N 88 от 07.10.2011 на сумму 152 073 руб., N 138 от 14.11.2011 на сумму 81 519,5 руб. Неуплата составила 81 519,5 руб. По договору N 36 оплачено работ на сумму 244 438,19 руб., что подтверждается платежными поручениями N 94 от 12.10.2011 на сумму 162 445,13 руб., N 139 от 14.11.2011 на сумму 81 993,06 руб. Неуплата составила 81 993,06 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 163 512,56 руб.

26.07.2012 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.

Согласно положениям п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом факта выполнения работ по договорам, отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 года по делу N А40-127694/12-151-988 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова