Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-34928/12

15 января 2013 г.

дело N А40-108987/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Экотехстрой+", ООО "Элегия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г.,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-108987/12

по иску ООО "Экотехстрой+" (ОГРН 1037739748991, местонахождение: 103050, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 16, стр. 1)

к ООО "Элегия" (ОГРН 1067761143537, местонахождение: 105523, г. Москва, ш. Щелковское, д. 100, стр. 5)

о возврате неосновательного денежного обогащения и взыскании начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркин Д.М. по дов. от 27.12.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экотехстрой+" (арендатор) предъявило иск к ООО "Элегия" (арендодатель) о взыскании 72840 руб. обеспечительного платежа, установленные Договором аренды от 28.02.2011 г. N 38/11/Э-с-Э основания оставления которого у арендодателя отпали, а также начисленных в связи с просрочкой в его возврате с 25.02.2012 г. по 01.08.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых в размере 14118,37 руб.

Также Истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 40000 руб. на Ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. (т. 1 л.д. 103-104), описки в котором исправлены Определением от 18.10.2012 г. (т. 1 л.д. 111), иск удовлетворен в полном объеме; с Ответчика в пользу Истца взыскано 3478,33 руб. возмещения расходов по госпошлине; в возмещении Истцу расходов на оплату услуг представителя отказано.

На состоявшееся Решение Истцом (в части отказа во взыскании возмещения расходов по оплате услуг представителя) и Ответчиком (в полном объеме) поданы апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 113-115, 126-128).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал; неявившийся Ответчик считается уведомленным надлежащим образом применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 95, 100) и размещения сведений о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по госпошлине.

Условиями заключенного между ООО "Экотехстрой+" (арендатор) и ООО "Элегия" (арендодатель) на срок до 27.01.2012 г. Договора аренды от 28.02.2011 г. N 38/11/Э-с-Э (т. 1 л.д. 21-32) предусмотрен способ обеспечения исполнения арендатором своих обязательств посредством уплаты арендодателю денежных средств в размере 72840 руб. (т.н. обеспечительный платеж), из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, подлежат возврату арендатору в течение 30 дней по окончании срока аренды и передаче объекта аренды арендодателю.

Обязательство арендатора по предоставлению арендодателю обеспечения по Договору аренды от 28.02.2011 г. прекратилось зачетом встречным однородным обязательством арендодателя по возврату арендатору обеспечительного платежа в том же размере, внесенного (т. 1 л.д. 18) по ранее заключенному между сторонами и впоследствии прекратившему свое действие Договору аренды от 30.03.2010 г. N 38/10/Э-с-Э (т. 1 л.д. 8-17).

Обязательства из Договора аренды от 28.02.2011 г. прекратились в связи с тем, что в последний день срока аренды, а именно: 27.01.2012 г., арендатор возвратил арендодателю объект аренды, удостоверив данное обстоятельство составленным обеими сторонами письменным документом (т. 1 л.д. 81).

По прекращении Договора аренды от 28.02.2011 г. у арендатора неисполненных денежных обязательств не имелось, в связи с чем у арендодателя не возникло право получить удовлетворение каким-либо своим требованиям из суммы обеспечительного платежа, которая подлежала возврату до 28.02.2012 г.

Однако арендодатель обеспечительный платеж арендатору не возвратил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с арендодателя в пользу арендатора подлежит присуждению неосновательно удерживаемый обеспечительный платеж в размере 72840 руб. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, составившие за период с 29.02.2012 г. по 01.08.2012 г. (153 дня) 2476,55 руб.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 157-дневный период просрочки (с 25.02.2012 г.) в размере 14118,37 руб. является необоснованным, т.к. в силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ 30-дневный период отсрочки в исполнении обязательства по возврату обеспечительного платежа истекает 28.02.2012 г. (поскольку ее начало приходится на следующий после возврата объекта аренды день, а окончание приходится на нерабочий день).

Кроме того, в выполненном Истцом расчете (т. 1 л.д. 37) допущена арифметическая ошибка, т.к. на долг в размере 72840 руб. при ставке 8% годовых в день приходится по 16,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем в части размера взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (75316,55 руб.) на Ответчика подлежит отнесению 3012,66 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 7) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы Истца по уплате в пользу ООО "Глобал АйТи" денежных средств в размере 40000 руб. п/п от 03.08.2012 г. N 36 (т. 1 л.д. 51) не имеют отношение к расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, т.к. договор между указанными лицами на оказание консультационных услуг заключен 01.04.2011 г. (т. 1 л.д. 48-50), т.е. еще до возникновения оснований для предъявления иска по настоящему делу; исковое заявление подписано единоличным исполнительным органом самого Истца; документа, удостоверяющего, что проект искового заявления был подготовлен для Истца исполнителем по договору на оказание консультационных услуг, не представлено; ни в предварительном, ни в судебном заседании суда первой инстанции представитель Истца не участвовал.

Поэтому по установленным ст.ст. 106, 110 АПК РФ основаниям требование Истца об отнесении на Ответчика вышеуказанных расходов удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оставшейся части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу N А40-108987/12 изменить в части размера взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Взыскать с ООО "Элегия" в пользу ООО "Экотехстрой+" 2476,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3012,66 руб. возмещения расходов по госпошлины по исковому заявлению.

В остальном Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу N А40-108987/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Левина Т.Ю.