Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 01АП-6017/12

15 января 2013 г.

А79-6189/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2012

по делу N А79-6189/2012,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 14.03.2012 по делу N 213-АМЗ-2011,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - Кузнецова С.В. по доверенности от 14.11.2012 N 48, Володина Н.Я. по доверенности от 08.01.2013 N 3,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 14.03.2012 по делу N 213-АМЗ-2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация г. Шумерля Чувашской Республики (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "Жилищно-коммунальные услуги").

Решением от 04.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества.

Управление и ООО "Жилищно-коммунальные услуги" не согласились с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, указанным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Строитель" в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Управление обратилось ООО "Жилищно-коммунальные услуги" на действия администрации о нарушении антимонопольного законодательства с соответствующим заявлением, на основании которого Управление приказом от 03.11.2011 N 434 возбудило в отношении администрации и ООО "Строитель" дело N 213-АМЗ-2011.

В ходе рассмотрения данного дела Управление установило, что администрация, не имея законных прав на муниципальное имущество, а именно на трубопроводы теплоснабжения жилого поселка и трубопроводы горячего водоснабжения жилого поселка, распорядилось данным имуществом путем заключения 01.05.2010 с ООО "Строитель" договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности, чем создало для последнего преимущественные условия для осуществления деятельности. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, данный договор мог быть заключен только с проведением торгов; такой договор является недопустимым соглашением с точки зрения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 213-АМЗ-2011 Управление 25.06.2012 приняло решение, которым признало администрацию нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15, статью 17 Закона о защите конкуренции, а договор от 01.05.2010 - нарушающим статью 16 Закона о защите конкуренции.

ООО "Строитель" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Администрация поддержала в суде требования заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на имущество, указанное в пункте 1 данной статьи.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям (часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В статье 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г. Шумерля от 01.11.2007 открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее - ОАО "ШЗСА") передало администрации основные средства остаточной стоимостью 2 892 089 руб. 03 коп. по состоянию на 15.10.2007.

По акту приема-передачи от 01.11.2007 администрация приняла трубопроводы прямой и обратной подачи горячей воды и трубопроводы теплоснабжения по конкретным схемам.

На основании постановления от 16.11.2007 N 800 администрация безвозмездно приняла в муниципальную собственность г. Шумерля основные средства, находящиеся в ведении ОАО "ШЗСА", остаточной стоимостью 2 892 089 руб. 03 коп. по состоянию на 15.10.2007 согласно приложению к настоящему постановлению.

Указанным приложением установлен перечень основных средств: трубопроводы прямой и обратной подачи горячей воды и трубопроводы теплоснабжения по конкретным схемам.

01.05.2010 между ОАО "ШЗСА" и ООО "Строитель" заключен договор аренды производственной отопительной котельной, согласно которому ООО "Строитель" принял в аренду комплекс производственной отопительной котельной с расширением в осях "7-9" с оборудованием производственного назначения площадью 1032 кв.м, инвентарный номер 651, литер-Ф, этажность-1, расположенной по адресу: г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 60. Срок аренды установлен до 01.10.2010.

Согласно приложению к договору в аренду передано: котельная и основные средства по котельной, а также передаточные устройства, в том числе внутриплощадочные сети теплоснабжения, магистральная теплотрасса промплощадок А, Б.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Макеева Л.Г. - управляющий директор ОАО "ШЗСА", которая пояснила, что договор аренды от 01.05.2010 подписан ею лично 01.05.2010; вместе с котельной было передано также оборудование, в том числе сети трубопроводов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2004 признано право собственности ОАО "ШЗСА" на одноэтажное нежилое здание в панельном кирпичном исполнении производственной отопительной котельной с расширением в осях "7-9" (литера Ф), 1974 года постройки, общей площадью 1032 кв.м, расположенного в г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 60.

ОАО "ШЗСА" в материалы дела по запросу суда представлены акты рабочей комиссии о приемке законченных строительством внутриплощадочных паромазутопроводов площадки "Б", окончание строительства - май 1974 года, тепломазутопроводов между площадками А, Б, акт приемки выполненных строительно-монтажных работ магистральной теплотрассы и промпроводки площадки "А" и сводная ведомость о стоимости данных работ, инвентарные карточки учета основных средств.

Планом приватизации Шумерлинского завода специализированных автомобилей по состоянию на 01.07.1992 предусмотрено, что жилищный фонд не подлежит приватизации, и предложено передать акционерному обществу по договору во временное пользование.

С учетом установленных обстоятельств и показаний свидетеля суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 01.05.2010 магистральная теплотрасса промпроводки площадки А, Б, 1977 года постройки, и внутриплощадочные сети теплоснабжения находились на балансе ОАО "ШЗСА" в составе основных средств.

Доказательства, которые бы опровергали эти обстоятельства, антимонопольным органом не представлены.

01.05.2010 между администрацией и ООО "Строитель" заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ООО "Строитель" получает в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности г. Шумерля остаточной стоимостью 34 963 646 руб. по состоянию на 15.10.2007. Срок действия договора определен с 01.05.2010 до проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущество.

Согласно приложению к данному договору и акту приема-передачи от 01.05.2010 в безвозмездное пользование переданы основные средства: трубопроводы прямой и обратной подачи горячей воды и трубопроводы теплоснабжения по конкретным схемам.

08.07.2010 между ОАО "ШЗСА" и ООО "Строитель" заключен договор купли-продажи здания производственной отопительной котельной с расширением в осях "7-9" производственного назначения площадью 1032 кв.м, инвентарный номер 651, литер-Ф, этажность-1, в г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 60, и земельного участка общей площадью 1977 кв.м с кадастровым номером 21:05:010239:173, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания зданий и сооружений, расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 60.

По акту приема-передачи от 16.07.2010 осуществлена передача недвижимости. Приложением N 1 установлен перечень имущества: котельная, основные средства по котельной, передаточные устройства, в том числе и внутриплощадочные сети теплоснабжения и магистральная теплотрасса промплощадок А, Б.

25.10.2010 муниципальное образование "г. Шумерля Чувашской Республики" зарегистрировало право собственности на трубопровод горячего водоснабжения жилого поселка протяженностью 1974 м, трубопровод теплоснабжения жилого поселка протяженностью 1436 м, трубопровод горячего водоснабжения жилого поселка протяженностью 1401 м, трубопровод теплоснабжения жилого поселка протяженностью 2136 м (свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2010 серии 21 АД N N 256667, 256668, 256669, 256670).

Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что согласно акту осмотра тепловых сетей инженерно-технического обеспечения ООО "Строитель" и муниципального образования г. Шумерля от 29.05.2012 комиссия в составе представителей администрации, муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации", ОАО "ШЗСА", ООО "Строитель", ООО "Жилищно-коммунальные услуги" установила: тепловые сети ООО "Строитель" общей протяженностью трубопроводов 8185 м расположены над поверхностью земли и не имеют прочной связи с землей, имеется техническая возможность перемещения тепловых сетей ООО "Строитель" без несоразмерного ущерба их назначению.

Тепловые сети ООО "Строитель" общей протяженностью трубопроводов 8185 м присоединены к сетям муниципального образования г. Шумерля в двух местах:

- 1 точка присоединения находится у задвижки на границе ограждения территории ОАО "ШЗСА" у здания ЦРП корпуса N 6 (Литера П) и территории ДК "Октябрь" (окончание сети ООО "Строитель" по техническому паспорту) и внешняя сторона ограждения ОАО "ШЗСА" у д. 56 по ул. Щербакова (начало муниципальной сети по техническому паспорту);

- 2 точка присоединения находится на границе ограждения территории ОАО "ШЗСА" около производственного корпуса N 6 (Литера А) и ул. К. Маркса (окончание сети ООО "Строитель" по техническому паспорту) и граница территории ШЗСА и ГСКБ (начало муниципальной сети по техническому паспорту).

Данные точки присоединения обозначены на схемах и соответствуют указанным красным крестикам (приложение N 1 к настоящему акту).

Далее сети муниципального образования г. Шумерля присоединены к внутридомовым инженерным сетям многоквартирных жилых домов г. Шумерля.

На этом основании судом установлено, что имеется технологическая связь между тепловыми сетями ООО "Строитель" и муниципальными сетями. Котельная ООО "Строитель", тепловые сети ООО "Строитель" и сети муниципального образования г. Шумерля являются единой сетью инженерно-технического обеспечения объектов тепловой энергией, которые участвуют в единой технологической системе теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, в том числе многоквартирных жилых домов г. Шумерля, и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Тепловые сети ООО "Строитель" являются частью котельной ООО "Строитель", образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению для выработки и передачи (транспортировки) тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, в том числе многоквартирных жилых домов г. Шумерля (сложная вещь). Тепловые сети ООО "Строитель" являются принадлежностью котельной ООО "Строитель" (предназначены для обслуживания котельной и связаны с ней общим назначением).

При этом на данном земельном участке отсутствуют другие сети для поставки тепловой энергии и иных возможностей для подачи в многоквартирные дома услуг по отоплению и горячему водоснабжению на момент осмотра не имеется.

Суд верно указал, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.05.2010 ООО "Строитель" обладало правами владения и (или) пользования частью сети инженерно-технического обеспечения на основании договора аренды производственной отопительной котельной от 01.05.2010, заключенного с ОАО "ШЗСА".

На этом основании вывод антимонопольного органа о предоставлении ООО "Строитель" преимуществ в его деятельности в связи с заключением договора безвозмездного пользования от 01.05.2010 признается неверным.

Поскольку передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, у администрации отсутствовала обязанность проводить конкурс или аукцион при заключении договора безвозмездного пользования.

При изложенных выше обстоятельствах оснований считать заключенный между администрацией и ООО "Строитель" договор безвозмездного пользования от 01.05.2010 соглашением, противоречащим антимонопольному законодательству, не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а договор безвозмездного пользования от 01.05.2010 - не нарушающий требования статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На этом основании суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 14.03.2012 по делу N 213-АМЗ-2011 противоречит нормам действующего законодательства и непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы Управления и ООО "Жилищно-коммунальные услуги" судом рассмотрены и отклонены, как не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Строитель".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Управления и ООО "Жилищно-коммунальные услуги" по приведенным в них доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2012 по делу N А79-6189/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков