Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 06АП-6070/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - медицинские учреждения - положение о фонде социального страхования - дубликат больничного листа - порядок выдачи листков нетрудоспособности)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 06АП-6070/12

г. Хабаровск

16 января 2013 г.

А73-8864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 29 октября 2012 года

по делу N А73-8864/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Участковая больница Уктурского сельского поселения"

о взыскании 10 260 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44; далее по тексту - ГУ ХРО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Участковая больница Уктурского сельского поселения" (ОГРН 1052700079046, ИНН 2712001248, место нахождения: Хабаровский край, Комсомольский район, п. Уктур, ул. Зеленая, д. 3; далее по тексту - МУЗ "УБ Уктурского с.п.", лечебное учреждение, ответчик) о взыскании 10 620 руб. убытков, причиненных выдачей листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, ГУ ХРО ФСС РФ в апелляционной жалобе просит решение от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения по делу не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно - пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункт 77 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, пункт 68 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", пункт 62 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятие мер по их результатам". Полагает, что в силу вышеуказанных правовых норм страховщик имеет право предъявить иск к медицинской организации, допустившей нарушения установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности. По мнению заявителя, поскольку конкретные виды ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в пункте 68 Приказа N 624н не указаны, то для ответчика возможно наступление, в том числе и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 истцом проведена плановая проверка медицинской организации - МУЗ "УБ Уктурского с.п." за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 36).

По результатам данной проверки составлена справка от 16.06.2011 N 33 (л.д. 37-45), согласно которой в ходе проверки указанного лечебного учреждения был выявлен факт выдачи дубликата листка нетрудоспособности с нарушением пункта 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Нарушение выразилось в выдаче дубликата листка нетрудоспособности Кошкину А.Н. без проведения заседания врачебной комиссии (ВК).

На основании неправомерно выданного дубликата листка нетрудоспособности Обществом с ограниченной ответственностью "Магма" (страхователем) за счет средств Фонда социального страхования произведена выплата Кошкину А.Н. пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 260 руб.

Полагая, что действиями лечебного учреждения истцу был причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Фонд, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что расходы Фонда не находятся в причинной связи с действиями ответчика, в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет страхователь в лице руководителя и главного бухгалтера, поскольку он принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан не в установленном порядке; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевания застрахованного) не оспаривается.

Апелляционный суд считает указанные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности (дубликата), выданного ответчиком с нарушением пункта 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Согласно пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страховщиком с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страхователем - Фондом - к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из приведенных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве причины возникновения расходов, произведенных истцом.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в судебном акте по делу N А74-1063/2008 (Определение N ВАС-3259/09 от 10.04.2009).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, Фонд был вправе не принимать к зачету эту выплату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае действие медицинской организации (лечебного учреждения) по выдаче дубликата листка нетрудоспособности серии ВХ 8017289 Кошкину А.Н. (взамен утерянного ВХ 8017288) не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт страхового случая, в связи с которым выплачено пособие, истцом не оспаривается, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2012 по делу N А73-8864/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова