Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 03АП-5402/12

г. Красноярск

10 января 2013 г.

Дело N А33 - 2154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца - Брагуца А.В. по доверенности от 21.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" июля 2012 года по делу N А33-2154/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду по договору поставки питьевой воды от 29.07.2003 N 616/03 за март-июнь 2011 в размере 196 168,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что плательщиком по спорному договору является общество с ограниченной ответственностью "Славянка"; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации; в полномочия федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не входит оплата данного вида услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Ачинский глиноземный комбинат" (энергоснабжающая организация) и главным Квартирно - эксплуатационным управлением Министерства обороны РФ Красноярская квартирно - эксплуатационная часть СибВо (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды от 29.07.2003 N 616/03 (в редакции протокола разногласий от 02.07.2003, дополнительных соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту питьевую воду для В/ч 74008 (пос. Каменка), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали помесячное плановое потребление. Дополнительными соглашениями согласовано изменение лимитируемого объема водопотребления на 2010-2011 год.

На основании пункта 6.1 договора количество отпущенной питьевой воды абоненту производится по прибору коммерческого учета, установленному на границе раздела зон балансовой принадлежности. Контроль за фактическим значением потребляемой питьевой водой определяется по прибору учета: счетчик ВСГ -250 N 000038.

В соответствии с пунктом 5.2. договора согласно установленному лимиту бюджетных обязательств на 2003 год оплата производится за счет средств Федерального бюджета по коду 110740 экономической классификации расходов бюджета РФ (форма по КФД 050581 приложение N 16 к Порядку исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2003 год, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 139н).

Согласно пункту 7.3. договора тарифы на питьевую воду устанавливаются на основании Постановлений, утвержденных государственными органами местного самоуправления или иными уполномоченными органами, принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, указанные в Постановлениях.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Российской Федерации.

Письмом от 15.07.2011 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 29.07.2003 N 616/03 с 01.07.2011, поскольку единственным поставщиком водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны Российской Федерации является открытое акционерное общество "Славянка".

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом "Славянка" (исполнитель) заключен государственный контракт по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010, по условиям которого государственный заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в Перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (приложение N 1 к контракту) и Перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых исполнителю (приложение N 2 к контракту).

Межу открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (энергоснабжающая организация), Федеральным государственным учреждением "Красноярская Квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны Российской Федерации (абонент) и открытым акционерным обществом "Славянка" (плательщик) заключено соглашение от 01.07.2010 о порядке расчетов за питьевую воду к договору на поставку питьевой воды от 29.07.2003 N 616/03.

По условиям соглашения от 01.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Славянка" обязуется с 01 июля 2010 года оплачивать поставку питьевой воды, которая поставляется по договору и принимается Федеральным государственным учреждением "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. Плательщик оплачивает только объемы товара (услуг), подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Остальная часть объема товара (услуг) оплачивается в установленном договором порядке.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом "Славянка" (управляющая компания) заключен договор на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.

Во исполнение государственного контракта от 02.08.2010 N 1-УЖФ между открытым акционерным обществом "Славянка" и истцом заключен договор от 31.08.2011 N РА-Д-11-321 на поставку питьевой воды в жилой фонд военного городка N 13 д. Каменка, при этом стороны договорились распространить действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2010.

В период с марта по июнь 2011 года истец осуществил постаку питьевой воды на объекты военного городка (д. Каменка Ачинского района Красноярского края).

В подтверждение объема поставленной питьевой воды истцом в материалы дела представлены отчеты о расходе питьевой воды за период с марта по июнь 2011 года. Отчеты подписаны командиром войсковой части без замечаний.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 N 62-т установлены тарифы на водоснабжение для ОАО "РУСАЛ Ачинск" на 2011 год.

Согласно расчету истца, заложенность ответчика за водопотребление за спорный период составила 196 168,80 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную холодную воду в сумме 196 168,80 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на водоснабжение, доказанного факта поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку питьевой воды от 29.07.2003 N 616/03.

На основании указанного договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика питьевой воды на условиях договора на поставку питьевой воды от 29.07.2003 N 616/03 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Стоимость потребленной ответчиком холодной воды рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета, представленных командиром войсковой части, по тарифам, установленным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 N 62-т.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную питьевую воду за период с марта по июнь 2011 года, составила 196 168,80 рублей.

В отношении правильности расчета стоимости поставленной питьевой воды и примененных тарифов ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования на сумму 196 168,80 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что плательщиком по спорному договору является открытое акционерное общество "Славянка"; в соответствии с уставом в полномочия федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не входит оплата данного вида услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование доводов ответчик ссылается на соглашение от 01.07.2010, в соответствии с которыми плательщиком по договору от 29.07.2003 N 616/03 является открытое акционерное общество "Славянка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из системного толкования указанных норм права следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник.

По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Таким образом, заключив соглашение от 01.07.2010 к спорному договору, абонент (ответчик) не выбыл из правоотношений с ресурсоснабжающей организацией (истцом), и несет ответственность перед истцом за неисполнение плательщиком (ОАО "Славянка") обязательств по оплате поставленных абоненту энергоресурсов.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт отсутствия финансирования не освобождает абонента от обязанности оплатить полученные энергоресурсы.

Довод ответчика о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода ответчик ссылается на государственный контракт от 20.07.2010, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Славянка".

Указанный контракт заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" на предмет оказания услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны Российской Федерации.

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре от 29.07.2003 N 616/03, который в силу статей 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельными основаниями возникновения у ответчика обязательств по оплате принятых энергоресурсов. Обстоятельства заключения государственного контракта от 20.07.2010, также как и сам контракт не входят в предмет исследования и оценки по настоящему делу, поскольку возникшие из указанного контракта обязательства имеют иной предмет и субъектный состав.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период водоснабжение объектов ответчика осуществлялось ОАО "Славянка".

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2012 года по делу N А33-2154/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением от 19 ноября 2012 года федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2012 года по делу N А33-2154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 2201005891) в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова